Решение от 1 ноября 2011 г. по делу № 2-889/2011

Дело № 2-889/11

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года г. Липецк

Мировой судья судебного участка № 21 Советского округа г. Липецка Мясникова Н.В. при секретаре Селянкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В.И. к ООО «Дом Стиль Л» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ООО «Дом Стиль Л» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, морального вреда, судебных расходов, указывая, что 17.09.2011 года приобрел в торговой точке ответчика стол обеденный НВ-818 темно-вишневого цвета, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., и два стула такого же цвета, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. каждый. Указанная мебель была получена с выставочной экспозиции. Дома истец обнаружил, что купленная мебель не подходит по размеру и не вписывается по цвету в интерьер квартиры. 19.09.2011г. истец обратился к ответчику с просьбой обменять мебель на другой стол, но подходящего истцу стола в наличии не оказалось. Тогда истец попросил обменять мебель на кровать или вернуть ему деньги, в чем ему было отказано. Мебель истцом не эксплуатировалась, товарный вид и потребительские свойства мебели сохранены, фабричная упаковка при продаже мебели отсутствовала. Согласно постановлению Правительства РФ от 19.01.1988г. № 55 возврату не подлежат только мебельные гарнитуры и комплекты, а истец приобрел отдельно стол и два стула. В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели, взыскать с ответчика стоимость мебели в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы за составление искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2011г. по день вынесения решения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за каждый день, а также моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Радюк Т.Ю. иск не признала, пояснила, что договором предусмотрена ответственность покупателя при отказе от заказа в размере внесенной предоплаты, поскольку истец отплатил товар сразу полностью, то руководство приняло решение удержать с него 20% стоимости заказа, с чем истец не согласился. На сегодняшний день не возражают  принять мебель и вернуть стоимость мебели за вычетом 10% от суммы.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Согласно п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) не подлежит возврату или обмену.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 17.09.2011 года Зайцев В.И. приобрел у ООО «Дом Стиль Л» стол обеденный, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., и 2 стула гостиных, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. каждый. Мебель была оплачена и получена Зайцевым В.И. 17.09.2011г., что подтверждается договором купли-продажи <НОМЕР> от 17.09.2011г., гарантийным талоном и кассовыми чеками. Претензий к качеству мебели Зайцев В.И. не имеет.

Согласно п. 7.5 договора купли-продажи <НОМЕР> от 17.09.2011 года заключенного между Зайцевым В.И. и ООО «Дом Стиль Л» «Продавец» не несет ответственность и не принимает претензии о несоответствии габаритов заказанного изделия габаритам прохода и дверного проема при доставке изделия в помещение, а также несоразмерности габаритов готового изделия площади помещения «Покупателя». С указанным договором Зайцев В.И. ознакомлен, о чем имеется его подпись в договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мебель бытовая, к которой относятся стол и два стула, возврату и обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габаритов, фасона, расцветки не подлежит (п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55).

Ссылка Зайцева В.И. на то, что возврату и обмену не подлежат только мебельные гарнитуры и комплекты, а он приобрел отдельно стол и два стула,  основана на ошибочном толковании вышеуказанной нормы постановления Правительства РФ, предусматривающей как неподлежащей обмену и возврату мебель бытовую, включая мебельные гарнитуры и комплекты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений.

Коль скоро бытовая мебель, к которой относятся стол и стулья, не подлежит обмену и возврату на аналогичный товар, доказательств того, что нарушены права истца, как потребителя, суду не представлено, таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Резолютивная часть

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении исковых требований Зайцева В.И. к ООО «Дом Стиль Л» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме в Советский районный суд города Ли­пецка путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2011г.