Решение от 11 октября 2012 г. по делу № 2-1313/2012

Дело № 2-1313/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 г. г. Ульяновск Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска Хаустова Е.В., при секретаре Даллакян А.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1>  обратилась в суд с исковым заявлением, уменьшенным в ходе судебного разбирательства,  к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Лифан 214813, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

<ДАТА2> на а/д п. <АДРЕС>  - р.п. Ишеевка <АДРЕС> области  из-под впереди идущего транспортного средства вылетел камень, в результате чего автомобилю истца Лифан 214813, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  - скол лобового стекла.

В компетентные органы заявлено не было.

Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования  в ООО «СК Согласие», срок действия договора с <ДАТА3> по <ДАТА4>, страховая сумма 410000 рублей.

Страховая компания случай страховым  признала и выплатила истцу 2929,17 руб.

Согласно экспертному заключению  независимого эксперта  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 11469,93 рублей, за проведение оценки истцом оплачено 3500 рублей.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 7540 руб., расходы по оценке в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 189,85 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, госпошлину.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, доверил представлять интересы <ФИО2>

Представитель истца <ФИО2> в  судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что страховая компания случай страховым  признала и выплатила истцу 2929,17 руб. С учетом уменьшения размер ущерба не оспаривает, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО Банк «Открытие»  в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика,  исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лифан 214813, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

<ДАТА2> на а/д п. <АДРЕС>  - р.п. Ишеевка <АДРЕС> области  из-под впереди идущего транспортного средства вылетел камень, в результате чего автомобилю истца Лифан 214813, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  - скол лобового стекла.

В компетентные органы заявлено не было.

Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования  в ООО «СК Согласие», срок действия договора с <ДАТА3> по <ДАТА4>, страховая сумма 410000 рублей.

Страховая компания случай страховым  признала и выплатила истцу 2929,17 руб.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору  имущественного страхования  одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию)  при наступлении  предусмотренного  в договоре  события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)  или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого  события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи  с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил страхования транспортных средств, утвержденных ООО «СК Согласие», истцом не отрицается. В полисе страхования имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

В соответствии со  ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

• воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

• военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

• гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу  п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Положениями абзаца второго п. 1 ст. 963 названного Кодекса установлено, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Однако ни одно из перечисленных в указанных статьях событий по делу установлено не было.

Согласно п.10.6 Правил страхования предоставление справок из компетентных органов не обязательно при повреждении остекленения салона, приборов внешнего освещения (фар, фонарей), облицовки  бампера и расположенных на нем элементов (молдингов, омывателей, декоративных заглушек и т.п.) или незначительное повреждение (не требующего замены) не более одной детали кузова ТС и/или размещенных на/в ней деталей (зеркало, ручка двери, молдинг, указатель поворота, антенна и т.п.). При повреждении в результате страхового случая более одного из перечисленных элементов, возмещение производится только при предъявлении документов, указанных в п.10.5.3 Правил. Если иное не предусмотрено договором, ущерб по кузовным деталям  и бамперам ТС без предоставления справки возмещается один раз в течение действия договора.

Согласно экспертному заключению  независимого эксперта  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 11469,93 рублей, за проведение оценки истцом оплачено 3500 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 7540 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы лица, участвующие в деле не заявляли, никаких других доказательств в опровержение суммы материального ущерба ответчиком не представлено,  с ООО «СК Согласие»  в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 7540  руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, как убытки истца с ООО «Согласие»  в пользу истца подлежат взысканию расходы по  оплате услуг эксперта в сумме 3500 руб., почтовые расходы в размере 189,85 руб.,  поскольку указанные расходы документально подтверждены.

С учетом вышеизложенного, истцу причитается страховое возмещение в размере  11229,85  руб.  (7540+3500+189,85).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм закона  с ООО «СК Согласие» в пользу истца  подлежат взысканию  расходы по госпошлине в сумме 449,19 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 4000 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» в пользу <ФИО1> страховое возмещение в размере 11229 руб. 85 коп.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы  по оплате госпошлины в сумме 449 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья - Е.В. Хаустова