Заочное решение от 10 апреля 2012 г. по делу № 2-606/2012

Дело №54/2-606/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля  2012 года г. Киров

Мировой судья судебного участка № 54 Ленинского района г. Кирова Кировской области Заболотских А.В.,

при секретаре судебного заседания Скопиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.А. к Опалеву А.С. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения (УТС). В обоснование иска указав, что 27.12.2011 г. у дома № 7 сл. ** г. Кирова произошло ДТП. В результате ДТП а/м **, г/н **, принадлежащая истцу на праве собственности, причинены повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Опалев А.С., автогражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «**», страховой полис ВВВ № **. Страховой компанией ответчика истцу был выплачен материальный ущерб в сумме 86355,35 руб. Однако, согласно заключению эксперта стоимость материального ущерба а/м истца составила 149902 руб., УТС - 11969 руб., расходы по оценке составили 1500 руб. Поскольку сумма причиненного ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, то УТС подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика размер УТС - 11969 руб., расходы по оценке - 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя  - 5000 руб., госпошлину - 479 руб.

В судебное заседание истец, не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Агалакова И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия, выразил согласие на вынесение решения по делу в порядке  заочного производства.

Ответчик Опалев А.С. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Таким образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ФЗ РФ № 40 от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263 страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 года ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 руб. в части возмещения вреда, составляет 120000 в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2011 г. на у дома № 7 сл. ** г. Кирова произошло ДТП с участием а/м **, г/н **, под управлением Опалева А.С., и а/м **, г/н **, под управлением Петрова С.А., принадлежащей истцу, что подтверждается справкой о ДТП, свидетельством о регистрации ТС (л.д. 8, 11).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях водителя Опалева А.С. усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД (л.д. 9).

Гражданская ответственность Опалева А.С. на момент ДТП застрахована в ОСАО «**» (л.д. 8).

Согласно экспертному заключению № 6307 Вятской Торгово-промышленной палаты от 29.02.2012 г. стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа  составила 149902 руб., стоимость утраты товарной стоимости составила 11969 руб. (л.д. 12-27).

На основании акта о страховом случае № АТ3272653 ответчиком была выплачена истцу страховая сумма 86355,35 руб.

 Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества являются реальным ущербом.

Учитывая, что УТС - это ухудшение внешнего (товарного) вида автомобиля, снижение ресурса (срока службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий в результате повреждения ТС, которое выражается в реальном снижении стоимости пострадавшего автомобиля и связано с выполнением ремонтных работ.

Таким образом, размер УТС является реальным ущербом, причиненным истцу и в соответствии со ст. 931 ГК РФ подлежит возмещению страховой компанией.

В связи с тем, что сумма причиненного ущерба (стоимость восстановительного ремонта) превышает лимит ответственности страховой компании, то размер страховой выплаты по УТС, превышающий лимит ответственности страховщика, в сумме 11969,00 руб., подлежит взысканию с виновного в ДТП ответчика Опалева А.С.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Разрешая требование истца в части взыскания судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

 Согласно  ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и  другие признанные судом необходимыми расходы.

 В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с квитанцией-договором № 485661 от 27.03.2012 г., заключенному между ООО «ЮСБ» и Петровой Н.А., последней было уплачено 5000 руб. за составление искового заявления, представительство интересов в суде (л.д. 2().

Таким образом, с учетом вышеуказанного, исходя из сложности и категории гражданского дела, суд считает, что требования истца, в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Опалева А.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 478,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Опалева А.С. в пользу Петровой Н.А. страховое возмещение (утрату товарной стоимости транспортного средства) в сумме 11969,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., госпошлину в размере  478,76 руб., всего 18947,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано -  в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Заболотских А.В.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу