Заочное решение от 16 мая 2012 г. по делу № 2-228/2012

Заочное решение от 16 мая 2012 г. по делу № 2-228/2012

Судебный участок по Федоровскому району Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Гражданское

Субъект суда: Республика Башкортостан

Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа

Судья: Кашаева Галия Файзрахмановна

---

Дело № 2-228/2012 Заочное Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» мая 2012 г. с. ФедоровкаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан Кашаевой Г.Ф., с участием представителя истца Григорьева А.В. по доверенности от <ДАТА> г., при секретаре Сайфитдиновой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Алябьевой<ФИО1>  о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

К мировому судье судебного участка по Федоровскому району РБ обратился  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с иском к Алябьевой А.В. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что <ДАТА3>  между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Алябьевой А.В. был заключен договор подряда <НОМЕР> выращивание молодняка гусей и последующий возврат подрощенных гусей, живым весом не менее 5,5 килограммов. По условиям  п.1.1 договора «Подрядчик» обязался выполнять своим трудом и на свои средства работу, а именно выращивание молодняка гусей принадлежащий «Заказчику» в лице ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и последующий возврат подрощенных, откормленных гусей. За выполнение работы «Заказчик» осуществил предоплату «Подрядчику» живым  суточным молодняком гусей в количестве 24 голов, за подращивание и откорм 6 голов суточного молодняка гусей (п.2.2.)

Истец ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» исполнил свои обязательства по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА4>,  передал «Подрядчику» в лице Алябьевой А.В. суточный молодняк гусей надлежащего качества в количестве 30 голов, тем самым осуществив предоплату за предстоящую работу в количестве 24 голов.

В соответствии с п.2.1. Договора подряда <НОМЕР> от <ДАТА5> срок выполнения работы был установлен до <ДАТА6> Окончательный расчет между сторонами производится после завершения работы и подписания сторонами накладной или акта  приема-передачи товара по договору.

В нарушение условий Договора ответчик до настоящего времени не передал «Заказчику» товар надлежащего качества, в количестве, и в сроки установленные  договором, а именно не передал истцу 6 голов гусей  живым весом не менее 5,5 килограммов.

Согласно п.4.4. Договора при невыполнении условий п.1.2. настоящего договора, «Подрядчик оплачивает «Заказчику» полную стоимость каждой головы гуся живым весом 5,5 килограммов, подлежащих возврату по п.2.2., из расчета 770 рублей за 1 голову.

Просил суд  взыскать с ответчика Алябьевой А.В. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» сумму основного долга в размере  4620,00 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 152,97 рублей,  сумму неустойки в размере 4620,00 рублей  и судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2> исковые требования поддержал, суду пояснил что Алябьева А.В. по договору подряда от <ДАТА4>  взяла гусят в количестве 30 штук и обязалась вернуть подрощенных, весом не менее 5,5 кг. в количестве 6 штук не позднее <ДАТА7> <ДАТА8>, Алябьева А.В. выплатила часть задолженности в размере 6000,00 рублей, погасив тем самым полностью сумму неустойки и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, частично погасив сумму основного долга,  в связи  чем остаточная сумма задолженности составляет3392,97  рублей.  В связи с чем снизил  размер исковых требований  и просил суд взыскать с Алябьевой А.В.  сумму задолженности по основному долгу 3392 рубля 97 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Алябьева А.В.  надлежащим образом извещенная  телеграммой  о месте и времени судебного заседания на  рассмотрение  гражданского дела  не явилась.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд  вправе рассмотреть дело  в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте  судебного заседания, если он не сообщил мировому судье об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела,  суд приходит к выводу о том, что  исковые требования  истца ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  надлежит  удовлетворить.

Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего.

Судом  установлено, что <ДАТА3>  между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Алябьевой А.В. был заключен договор подряда на выращивание молодняка гусей и последующий возврат подрощенных гусей, живым весом не менее 5,5 килограммов. Срок выполнения работы с <ДАТА9> по <ДАТА6> За выполнение работы «Заказчик» осуществил предоплату «Подрядчику» живым  суточным молодняком гусей в количестве 24 голов, за подращивание и откорм 6 голов суточного молодняка гусей, что подтверждается условиями договора подряда <НОМЕР> от <ДАТА4>.( п.1 ).

Истец ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» исполнил свои обязательства по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА4>. «Заказчик» в лице «ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» передал «Подрядчику» в лице Алябьевой А.В. суточный молодняк гусей надлежащего качества в количестве 30 голов, тем самым осуществив предоплату за предстоящую работу, что подтверждается подписанными  сторонами договора товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА4>.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик до настоящего времени не передал «Заказчику» товар надлежащего качества, в количестве, и в сроки установленные  договором, а именно не передал истцу 6 голов гусей  живым весом не менее 5,5 килограммов.

<ДАТА11> Алябьевой А.В. было лично под роспись вручено претензионное письмо с сообщением о необходимости производства окончательного расчета с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по договору подряда. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение  в представленном суду  претензионном письме.

В силу ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить  день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По действующему гражданскому законодательству в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие.

Ответчик  выразила свое волеизъявление  подписав собственноручно указанный договор подряда  <НОМЕР> от <ДАТА>. согласившись при этом со всеми его  условиями.

Ответчик  Алябьева А.В.  в нарушение принятых обязательств  в соответствии с договором подряда не вернула ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 6 подрощенных голов гусей.

Доказательств иного в материалах гражданского дела не имеется.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 1 ст. 405 ГК РФ  должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитом за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В связи с несвоевременным выполнением обязательств по оплате, предусмотренных договором, ответчик несет ответственность за пользование чужими денежными средствами согласност.395 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента. При взыскании суммы долга в судебном порядке требования кредитора удовлетворяются исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

В соответствии  с Указанием  Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается - 8 %Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА4>  за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> составляет 152 рубля 97 коп. (Сумма основного долга  х  учетную ставку банковского процента 8 % х  количество дней просрочки 149 дн. /100%/360 дн.)

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.3. Договора, при просрочке выполнения работ по п.2.1. данного Договора «Подрядчик» уплачивает «Заказчику» пени  в размере 1% от общей стоимости товара, подлежащего возврату по п.2.2., за каждый день просрочки, из расчета 770 рублей за 1 голову.

Сумма неустойки по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА5>  составляет 6883,80 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст.333 ГК РФ с учетом соразмерности нарушенного обязательства истец  снизил  размер неустойки до размера суммы основного долга 4620,00  рублей.

Таким образом,  общая сумма  задолженности составляет 9392,97рублей.

Согласно приходно-кассового ордера  от <ДАТА8>, Алябьева А.В. выплатила часть задолженности в размере 6000,00 рублей, погасив тем самым полностью сумму неустойки и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, частично погасив сумму основного долга,  в связи  чем остаток  задолженности составляет3392 рубля 97 копеек, данная сумма  нашла своё подтверждение  в судебном заседании  и подлежит взысканию с ответчика Алябьевой А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально  размеру удовлетворенных судом  исковых требований.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.ст. 194 - 198  ГПК РФ

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Алябьевой <ФИО1>  о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

 Взыскать с Алябьевой<ФИО1>  в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  сумму задолженности по договору подряда  3392,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  400,00  рублей.

Решение может быть обжаловано в течение  месяца в Федоровский районный суд Республики Башкортостан через мировогосудью.

Мировой судья : подпись Кашаева Г.Ф.

 Решение не вступило в законную силу 16.05.12 г. подпись Кашаева Г.Ф.

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья : подпись Кашаева Г.Ф.