Решение от 15 февраля 2011 г. по делу № 2-129/2011

Решение от 15 февраля 2011 г. по делу № 2-129/2011

Судебный участок №4 по Советскому району г.Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское

Субъект суда: Республика Башкортостан

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

Судья: Симонова Ольга Степановна

---

Дело № 2-129/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011г. г.Уфа

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы Республики БашкортостанСимоновой О.С.

при секретаре Ворожцовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханнанова И. А. к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Ханнанов И.А. обратился в суд с иском к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 4671 руб. 57 коп. (13684 руб. 09 коп. - 9012 руб. 52 коп.), сумму утраты товарной стоимости в размере 6130 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки восстановительного ущерба в размере 1530 руб., расходы по оплате услуг оценки УТС в размере 2040 руб., расходы по оплате услуг представителя  в размере 4080 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 432 руб. 06 коп.

Представитель истца <ФИО1>, участвующий по нотариальной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (срок действия 3 года) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 4671 руб. 57 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 6130 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки восстановительного ущерба в размере 1530 руб., расходы по оплате услуг оценки УТС в размере 2040 руб., расходы по оплате услуг представителя  в размере 4080 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 432 руб. 06 коп., указывая, что <ДАТА3>  произошло ДТП по вине водителя <ФИО2>,управлявшего автотранспортным средством ***  г/н ***, принадлежащим ему на праве собственности**,** в результате которого автомобилю *** г/н ***, под управлением Ханнанова А.И., принадлежащему истцу Ханнанову И.А. на праве собственности, причинены  механические повреждения. По факту наступления страхового случая  истец  Ханнанов И.А. обратился в ООО «***», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик  выплатил истцу материальный ущерб в размере 9012 руб. 52 коп. Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила  13684 руб. 09 коп., сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 6130 руб. 00 коп., расходы за услуги эксперта составили 3570 руб.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай  причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

 Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3>  произошло ДТП по вине водителя <ФИО2>,управлявшего автотранспортным средством ***  г/н ***, принадлежащим ему на праве собственности**,** в результате которого автомобилю *** г/н ***, под управлением Ханнанова А.И., принадлежащему истцу Ханнанову И.А. на праве собственности, причинены  механические повреждения. По факту наступления страхового случая  истец  Ханнанов И.А. обратился в ООО «***», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик  выплатил истцу материальный ущерб в размере 9012 руб. 52 коп. Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила  13684 руб. 09 коп., сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 6130 руб. 00 коп., расходы за услуги эксперта составили 3570 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, а также материалами дела: свидетельством о регистрации транспортного средства, отчетом об оценке <НОМЕР> автомобиля *** г/н ***, отчетом <НОМЕР> об оценке величины материального ущерба - утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства после ДТП *** г/н ***, квитанциями об оплате экспертизы, материалами дела об административном правонарушении: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии (приложением к протоколу об административном правонарушении), объяснениями <ФИО2>, актом о страховом случае (л.д.).

Согласно отчету <НОМЕР> автомобиля *** г/н ***, сумма восстановительного ремонта составляет 13684 руб. 09 коп.

В судебном заседании установлено, что разница по суммам восстановительного ремонта образовалась в результате разной стоимости заменяемых деталей и материалов разной стоимости нормо-часов по кузовным и молярным работам, разным количеством примененных нормо-часов по работам.

Изучив отчет  <НОМЕР>, суд приходит  к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Ханнанова И.А. в части взыскания сумму недоплаченного ущерба в размере 4671 руб. 57 коп. и оплате услуг по оценке в размере 1530 руб. подлежат удовлетворению, в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования, т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из отчета <НОМЕР> об оценке величины материального ущерба - утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства после ДТП *** г/н ***, что УТС автомобиля *** г/н *** составляет  6130 руб. 00 коп.

Поскольку утрата товарной стоимости  представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, она относится к реальному  ущербу  наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «***» в сумме  6130 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2040 руб. в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет  расходы на оплату услуг представителя  в размере 4000 руб.

Из нотариальной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что истцом за услуги нотариуса оплачено 350 руб., поэтому в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Кроме того, с ответчика ООО «***» в пользу истца Ханнанова И.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 432 руб. 06 коп.  (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК  РФ, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Иск Ханнанова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Ханнанова И. А. в возмещение ущерба - сумму недоплаченного ущерба в размере 4671 руб. 57 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6130 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки восстановительного ущерба в размере 1530 руб., расходы по оплате услуг оценки УТС в размере 2040 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья О.С.Симонова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 28 февраля 2011г.

Мировой судья О.С.Симонова