К тексту акта
Мировой судьяПервая инстанция

Решение от 18 марта 2011 г. по делу № 2-125/2011

Судебный участок № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан

Дата сверена
Дело № 2-125/2011

Итог · из резолютивной части

Иск Конева С.Н.. к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания»  в пользу Конева С.Н. невыплаченную сумму страхового возмещения за причиненный ущерб в размере 8 567 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 рублей, расходы по оплате…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Судебный участок № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан
Номер дела
2-125/2011
Стороны
Конев С.Н. против ОАО «Российская национальная страховая компания»
Судья
Тулубаев Ф.Ф.
Вид дела
Гражданские дела
Категория дела
Иски о возмещении ущерба от ДТППо карточке дела на сайте мирового судьи.
Регион
Республика Башкортостан
Опубликован
27.bkr.msudrf.ru (откроется в новой вкладке)Карточка дела на сайте мирового судьи не сообщает, вступил ли акт в законную силу и обжаловался ли; отметка суда об этом, если есть, — в конце текста акта.

Текст акта

Дело № 2-125/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2011 года г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тулубаев Ф.Ф.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием истца Конева С.Н.

представителя истца <ФИО1> по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конева С.Н. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Конев С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Рострах») о возмещении ущерба, указав, что в результате наезда на препятствие его автомобилю причинены механические повреждения. Автомобиль Конева С.Н. был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО согласно страховому полису <НОМЕР> от <ДАТА3> Заявление Конева С.Н. в страховую компанию о возмещении ущерба осталась без рассмотрения.

Конев С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» и просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 8 994 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 рублей, услуги представителя в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель требования, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела ответчик судом, надлежащим образом извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как видно из документов представленных истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Конева С.Н. с учетом износа составила 8 567 рублей, без учета износа составила 8 994 рублей, что подтверждается отчетом  <НОМЕР> представленным ООО «<АДРЕС>» от <ДАТА4>

Установлено, что ОАО «Росстрах» страховое возмещение не выплатило.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В  соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч .3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, мировой судья находит исковые требования о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 8 567 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально его расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей,  расходы по оплате экспертной оценки в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг оформления нотариальной доверенности в размере 350 рублей. Расходы по оплате услуг представителя суд считает необходимым взыскать с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности в размере 3 000 рублей.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья

Резолютивная часть

р е ш и л :

Иск Конева С.Н.. к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания»  в пользу Конева С.Н. невыплаченную сумму страхового возмещения за причиненный ущерб в размере 8 567 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 400 рублей. Всего 14 017 (четырнадцать тысяч семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан через мирового судью.

Мировой судья Ф.Ф. Тулубаев

Решение вступило в законную силу «_29_» _марта_ 2011_ года.

Мировой судья Ф.Ф. Тулубаев

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/msud-206578296/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты