Решение от 25 августа 2011 г. по делу № 2-2891/2011

Решение от 25 августа 2011 г. по делу № 2-2891/2011

Судебный участок №4 по Советскому району г.Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское

Субъект суда: Республика Башкортостан

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

Судья: Симонова Ольга Степановна

---

Дело № 2- 2891/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 г. г.Уфа

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики БашкортостанСимоновой О.С.

при секретаре Байгузиной И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямаева Н.Я. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Ямаев Н.Я. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), просил взыскать с ответчика недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 28063 руб. 25 коп., расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате юридических услуг  в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1041 руб.09 коп.

Истец Ямаев Н.Я. и его представитель Галиахметов И.Т. действующий по нотариальной доверенности ***от 07.12.2010 г. в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить их в полном объеме, о чем имеется заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ямаева Н.Я. и его представителя Галиахметова И.Т.Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Амирова А.Р. участвующая по нотариальной доверенности от 04.04.2011 г. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала факт ДТП, виновность, что гражданская ответственность виновного застрахована у ответчика, случай признан страховым и  истцу выплачено страховое возмещение  в размере 91936руб. 75 коп.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай  причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

 Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 01.12.2010 г. на Старо-Чишминской дороге РБ произошло ДТП по вине Карманчук В.В. управлявшего автомобилем ****гос. номер ***нарушившего ПДД РФ, в результате которого автомобилю ***гос. номер***, принадлежавшему истцу на праве собственности, под управлением Ямаева Н.Я. причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец Ямаев Н.Я. обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик не произвел осмотр автомобиля истца, не организовал независимую экспертизу. Истец Ямаев Н.Я. обратился к независимому эксперту ИП Шадрин А.В.Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта автотранспорта ***гос. номер***, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 124543 руб. 29 коп.  и утрата товарной стоимости составила 5138 руб. 29 коп. Ответчик  выплатил истцу материальный ущерб в размере 91936 руб. 75 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя ответчика, а также материалами дела: договором на оказание оценочных услуг, отчетом об оценке  причиненного вреда, квитанцией об оплате экспертизы, материалами дела об административном правонарушении: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, приложением к протоколу об административном правонарушении.

Изучив отчет № *** от 21.12.2010 г. об оценке стоимости права требования по возмещению вреда, суд приходит  к выводу, что отчет составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Ямаева Н.Я. в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 28063руб. 25 коп., подлежат удовлетворению, в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет  расходы на оплату юридических услуг  в размере 3500 руб. за досудебную подготовку.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Ямаева Н.Я. подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб., судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 1041 руб. 09 коп.  в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК  РФ, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Иск Ямаева Н.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ямаева Н.Я. в возмещениеущерба - сумму восстановительного ремонта в размере 28063 руб. 25 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1041 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Уфы в течение 10 дней через мирового судью

Мировой судья О.С.Симонова