Заочное решение от 15 мая 2012 г. по делу № 56/2-465
Реквизиты
Текст акта
Заочное решение от 15 мая 2012 г. по делу № 56/2-465
Судебный участок №56 Ленинского района (Кировская область) - Гражданское
Субъект суда: Кировская область
Суть спора: Прочие исковые дела
Судья: Елсуков А. Л.
Дело № 56/2-465 (2012) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Киров 15 мая 2012 года Мировой судья судебного участка № 56 Ленинского района г. Кирова Кировской области Елсуков А.Л., при секретаре Провоторовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожкина О.С. к Останиной М.А. о взыскании предоплаты по договору, УСТАНОВИЛ: Рогожкин О.С. обратился в суд с иском к Останиной М.А. о взыскании предоплаты по договору. В обоснование заявленных требований указал, что 06 мая 2009 года заключил с Останиной М.А. договор на оказание услуг по организации и обеспечению заключения договора купли-продажи земельных участков. По условиям договора Останина была обязана организовать и обеспечить заключение договора купли-продажи трех земельных участков между ним (Рогожкиным) и собственниками земельных участков. В соответствии с условиями договора Рогожкин уплатил Останиной … рублей при подписании договора, … рублей должен был уплатить 01 июня 2009 года, а окончательный расчет произвести в течение 3 календарных дней с момента его уведомления о готовности собственников заключить договор купли-продажи земельных участков. Останиной обязательства по договору не выполнены до настоящего времени, в связи с чем полагает, что у нее отсутствуют правовые основания для удержания у себя суммы предоплаты по договору. Истец просит взыскать с Останиной М.А. сумму задолженности по предоплате в размере … рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере … рублей. Истец Рогожкин О.С. в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Останина М.А., будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Отзыв на иск Рогожкина не представила. Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч.2 ст. 782 Кодекса исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Установлено, что 06 мая 2009 года между Рогожкиным О.С. (заказчик) и Останиной М.А. (исполнитель) был заключен договор, предметом которого являлась организация и обеспечение Останиной М.А. заключения договора купли-продажи 3-х земельных участков, площадью от 15 до 20 соток в границах земельного участка под кадастровым номером, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по реке …, далее по автодороге …, далее по …, далее по автодороге …, далее по границе населенного пункта …, между собственниками земельного участка с Рогожкиным или с лицами, им указанными. В силу п. 1.3 договора Останина обязалась обеспечить подписание договора купли-продажи участка (участков) в течение 3-х дней с момента государственной регистрации собственником земельного участка изменения разрешенного использования с земель сельскохозяйственного назначения на земли малоэтажного жилищного строительства. Согласно в 2.1 договора в обязанности Останиной входило подготовить документы для заключения договора купли-продажи указанного земельного участка (участков) в срок, указанный в п. 1.3 договора, организовать подписание договора купли-продажи земельного участка (участков) между Рогожкиным О.С. или лицами, им указанными, и собственником земельного участка, а также сдачу документов в Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области с целью регистрации сделки (сделок). Порядок оплаты Рогожкиным услуг Останиной определен в п. 3.1 договора следующим образом. На момент подписания договора заказчик оплачивает исполнителю … рублей, … рублей - 01 июня 2009 года, окончательный расчет заказчик производит в течение 3-х календарных дней с момента уведомления Заказчика о готовности собственника заключить договор купли-продажи земельного участка (участков). Передача 06 мая 2009 года истцом Останиной денежных средств в размере … рублей подтверждается ее записью на экземпляре договора, находящемся у Рогожкина. Согласно исковому заявлению, обязательства по договору от 06 мая 2009 года до настоящего времени Останиной не исполнены. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено возражений и доводов в опровержение заявленных Рогожкиным требований. В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч.2 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Согласно п. 4.2 договора от 06 мая 2009 года при невыполнении исполнителем принятых на себя обязательств исполнитель выплачивает заказчику полученную от него денежную сумму. Поскольку установлено, что ответчик не исполнила свои обязательства по договору с истцом, следовательно, в соответствии с условиями указанного договора она обязана возвратить Рогожкину полученную от него денежную сумму в размере … рублей. До настоящего времени денежная сумма в размере … рублей ответчицей Рогожкину не возвращена. На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании с Останиной денежной суммы в размере … рублей законными, обоснованными и потому - подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере … рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Рогожкина О.С. к Останиной М.А. о взыскании предоплаты по договору удовлетворить. Взыскать с Останиной М.А. в пользу Рогожкина О.С. денежную сумму в размере … рублей и расходы по уплате госпошлины в размере … рублей, а всего - … рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано мировому судье ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. В случае подачи такового - по истечении месяца со дня вступления в законную силу определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Мировой судья Елсуков А.Л. На дату опубликования решение не вступило в законнуюсилу