Заочное решение от 21 марта 2011 г. по делу № 2-149-4/2011

Дело № 2-149-4/2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 город Муром 21 марта 2011 года

Суд под председательством мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области Ежовой  Л.С.,

при секретаре  Борисовой И.В.,

с участием представителя истца Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром»  - Хлюстова М.М., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром»  к  Макаровой <...1>, Святовой <...2> о  взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» (далее - МУП «МЦ ЖКХ о. Муром») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги к Макаровой Л.В. в сумме <СУММА>, Святовой Е.В. в сумме <СУММА> за период с 01 февраля 2005 года по 30 июня 2010 года, пени за просрочку уплаты платежей в сумме <СУММА> за период с 01 марта 2005 года по 30 июня 2010 года, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <СУММА>.

Истец в исковом заявлении указал, что Макарова Л.В., Святова Е.В. являются собственниками квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> деревни <АДРЕС> Муромского района Владимирской области. В указанной квартире зарегистрировано четыре человека.

МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» осуществляет организацию работ по оказанию коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья, осуществляет начисление и сбор платы за данные услуги.

Представитель истца МУП «МЦ ЖКХ о. Муром» Хлюстов М.М., действующий по доверенности, исковые требования поддержал. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Макарова Л.В., Святова Е.В. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ ответчики считаются извещёнными надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, а исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В ст.289 ГК РФ определено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что Макарова Л.В., Святова Е.В. являются собственниками квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> деревни <АДРЕС> Муромского района Владимирской области. В указанной квартире зарегистрировано четыре человека.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли возложенные обязательства, в результате чего за период с 01 февраля 2005 года по 30 июня 2010 года образовалась задолженность у Макаровой Л.В. в сумме <СУММА>, у Святовой Е.В. в сумме <СУММА>.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не уплачена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, в сумме <СУММА> за период с 01 марта 2005 года по 30 июня 2010 года.

Размер задолженности по уплате за жилье и коммунальные услуги (л.д. 5-13), а также сумма пени за просрочку платежей (л.д. 14-17) подтверждены расчетами, имеющимися в материалах дела.

Однако суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен причиненным убыткам, в связи, с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным  ее уменьшить и взыскать пени в сумме <СУММА>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <СУММА> (л.д. 4).

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

р е ш и л:

Взыскать с Макаровой <...1> в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <СУММА> за период с 01 февраля 2005 года по 30 июня 2010 года.

Взыскать со Святовой <...2> в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <СУММА> за период с 01 февраля 2005 года по 30 июня 2010 года.

Взыскать с Макаровой <...1>, Святовой <...2> в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» пени за просрочку уплаты платежей в сумме <СУММА>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <СУММА> в равных долях по <СУММА> с каждого.

Копию заочного решения направить ответчикам, для сведения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное  решение суда может быть обжаловано  сторонами также в апелляционном порядке в течение 10-и дней по истечении срока подачи ответчиком  заявления об отмене этого решения суда через мирового судью судебного участка № 4, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Л.С. Ежова