Заочное решение от 11 октября 2011 г. по делу № 2-1330/2011

К делу № 2-6-1330-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года г. Таганрог

Мировой судья судебного участка № 6 г. Таганрога Ростовской области Падун О.А.,

при секретаре судебного заседания Здоровенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к Дубинскому Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

Установил:

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в лице Юго-Западного межрайонного отделения обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что на основании договора энергоснабжения, заключенного между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и Дубинским В.И. истец производит поставку ответчику электрической энергии через присоединенную сеть. Ответчик не регулярно производит оплату потребленной электроэнергии. На основании акта проверки учета и правильности платежей № 632 от <ДАТА2> сделан расчет количества недоучтенной электроэнергии, согласно которому за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> задолженность за фактически потребленную ответчиком электроэнергию составляет <ДАТА> рубля. Указанную сумму и судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Толстопят М.Б., действующая на основании доверенности № 285 от <ДАТА5>, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, возражений суду по существу иска не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. С согласия представителя истца дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно справки отдела № 1 УФМС РО в г. Таганроге Дубинский В.И. зарегистрирован проживающим по адресу: г. Таганрог, ул. <АДРЕС>. Согласно справке МУП ЕРКЦ ответчик является ответственным лицом в неприватизированной квартире по указанному адресу.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, энергоснабжение и т.п.). Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу положений ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ потребитель электрической энергии обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за неё.

Актом № 632 от <ДАТА6> зафиксировано наличие электроприборов в квартире потребителя, на основании акта сделан расчет количества недоучтенной электроэнергии.

Согласно расчету истца долг ответчика по оплате потребленной электроэнергии за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составляет <ДАТА> рубля, который и подлежит взысканию в пользу истца. Расчет судом проверен и принят как правильный.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, рассчитанной из суммы иска, то есть в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Резолютивная часть

Решил:

Исковые требования ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» с Дубинского Владимира Ивановича задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме <ДАТА> рубля, судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Падун О.А.