К тексту акта
Арбитражный судПервая инстанция

Решение от 10 июля 2026 г. АС города Москвы

Арбитражный суд города Москвы

Дата сверена
Дело № А40-43188/2026

Итог · из резолютивной части

Взыскать с АО "ГОСТИНИЦА "БАЙКАЛ" (ИНН: <*>) в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: <*>) задолженность в размере 1 467,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд города Москвы
Номер дела
А40-43188/2026
Дата резолютивной части
Изготовлен полностью
Стороны
АО "Мосводоканал" против АО "ГОСТИНИЦА "БАЙКАЛ"
Судья
Вольская К.В.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услугПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Москва
Суть спора
АО «Мосводоканал» требовало взыскать с АО «Гостиница «Байкал» плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по договору на отпуск воды и приём сточных вод — 1 467,04 руб.; суд иск удовлетворил.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва Дело № А40-43188/26-151-400

10.07.2026 г.

Резолютивная часть решения принята 10.04.2026 г.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2026 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: <***>)

к ответчику: АО "ГОСТИНИЦА "БАЙКАЛ" (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 467 руб. 04 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО "МОСВОДОКАНАЛ", обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ГОСТИНИЦА "БАЙКАЛ" о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в размере 1 467,04 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 20.02.2026 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главной 29 АПК РФ.

В порядке ст.ст. 123, 228 АПК РФ стороны извещены судом надлежащим образом, обеспечен доступ к ознакомлению с материалами дела в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что состязательность процесса обеспечена, стороны имели достаточно времени для подготовки позиции и раскрытия доказательств.

Мотивированное решение судом изготовлено ввиду подачи апелляционной жалобы Ответчиком.

Изучив изложенные сторонами доводы, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО «Мосводоканал» и АО «ГОСТИНИЦА «БАЙКАЛ» заключен договор от 01.09.2001 № 202226 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора АО «Мосводоканал» обязуется обеспечивать подачу Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод (п. 3.1.2 Договора), а Ответчик (являющийся абонентом Истца) - оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные Договором (раздел 6 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору АО «Мосводоканал» производит отпуск Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод.

В нарушение требований Правил Ответчик сбрасывает в систему канализации Истца сточные воды, не соответствующие нормативным показателям состава и свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается результатами отбора проб сточных вод от 25.03.2024.

В связи с этим, на основании пп. 194-198 Правил АО «Мосводоканал» предъявлены Ответчику счета за период с 01.03.2024 по 31.05.2024 (приложение № 6), которые до настоящего времени Ответчиком не оплачены в полном объеме, задолженность составляет 1 467,04 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмечает следующее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 4 и ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» процедура отбора проб и порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы 2 водоотведения «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 и «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиками не представлены, доводы истца ответчиками документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзывы с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлены не были.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеуказанного, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в размере 1 467,04 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд

приходит к выводу, что требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в указанном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные обстоятельства указывает истец.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Изучив материалы дела, учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 153, 154, 307, 309, 310, Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 148, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГОСТИНИЦА "БАЙКАЛ" (ИНН: <***>) в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 467,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья К.В. Вольская

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/lSYONcUH4gZV/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

АПК РФ

Загружаем похожие акты