К тексту акта
Арбитражный судПервая инстанция

Решение от 12 мая 2026 г. АС города Москвы

Арбитражный суд города Москвы

Дата сверена
Дело № А40-333112/2025

Итог · из резолютивной части

В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд города Москвы
Номер дела
А40-333112/2025
Дата резолютивной части
Изготовлен полностью
Стороны
АО "Мосводоканал" против Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве
Судья
Папелишвили Г.Н.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Москва
Суть спора
АО «Мосводоканал» просило признать незаконным решение Московского УФАС об отказе включить предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора по итогам аукциона; в удовлетворении требования отказано.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-333112/2025-144-2566
г. Москва
12 мая 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г. Н.

при ведении протокола помощником судьи Крыловой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Мосводоканал» к заинтересованному лицу: Московскому УФАС России

третье лицо: ИП ФИО1

о признании незаконным решения от 02.09.2025 по делу № 077/10/5-10692/2025

с участием:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.12.2024, диплом)

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 30.12.2025 № ЕИ-79, диплом)

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводоканал» (далее – Заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – антимонопольный орган, управление, Московское УФАС России) от 02.09.2025 по делу № 077/10/5-10692/2025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ИП ФИО1 (далее – Третье лицо, Победитель).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюдены.

Заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, АО "Мосводоканал" было направлено обращение от 22.08.2025 № (01)02.07и-9513/25 о внесении ИП ФИО1 в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора с АО «Мосводоканал» по результатам аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по монтажу систем кондиционирования воздуха в ЦНС 1-го подъёма на Западной станции водоподготовки АО «Мосводоканал» в 2025 году (реестровый № 32514974936) (далее – Аукцион).

По результатам рассмотрения обращения Комиссией Московского УФАС России принято решение от 02.09.2025 по делу № 077/10/5-10692/2025 об отказе АО "Мосводоканал" во включении сведений в отношении ИП ФИО1 в Реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках.

Не согласившись с данным решением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется следующим.

Полномочия антимонопольного органа и порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлены статьями 18.1 и 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В ч. 2 ст. 2 Закона о закупках установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования

начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее — формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в ч. 3.1 и 3.2 ст. 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии со ст. 5 Закона о закупках в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Закон о закупках не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Как установлено судом, Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Мосводоканал» (далее - Положение).

Согласно итоговому протоколу от 09.07.2025 победителем Аукциона признан ИП ФИО1

На основании п. 46.1 Положения в течение трех рабочих дней с даты размещения в ЕИС, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Положением, протокола, составленного по итогам проведения конкурентной закупки в электронной форме, или протокола, составленного в ходе проведения конкурентной закупки в электронной форме в случае признания закупки несостоявшейся по причине признания только одной заявки участника соответствующей требованиям извещения и (или) документации о конкурентной закупке, Заказчик размещает на ЭП без своей подписи проект договора, который составляется путем включения в проект договора, прилагаемый к документации о конкурентной закупке или извещению о закупке, цены договора, предложенной участником закупки, с которым заключается договор, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), предложения участника конкурентной закупки о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки. При заключении договора его цена не может превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в извещении о проведении конкурентной процедуры в электронном виде.

14.07.2025 Заказчик разместил на электронной площадке проект договора.

В соответствии с п. 46.2 Положения в течение пяти дней с даты размещения Заказчиком на ЭП проекта договора победитель конкурентной процедуры в электронной форме подписывает усиленной электронной подписью указанный договор, размещает на ЭП подписанный проект договора, документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о конкурентной закупке, а также документы во исполнение требований, предусмотренных разделом 42 Положения (при соответствии указанным условиям), либо в случае наличия разногласий по проекту договора, размещенного Заказчиком, победитель конкурентной процедуры в электронной форме составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке в электронной форме и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов.

Проект договора не был подписан Третьим лицом в установленный срок, предусмотренный п. 46.2 Положения.

П. 41.5 Положения установлено, что Победитель конкурентной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного пунктом 41.6 Положения) признается уклонившимся от заключения договора в случае, если в сроки, предусмотренные разделами 41 и 46 Положения, он не направил Заказчику проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, обеспечение исполнения договора или не исполнил требования, предусмотренные разделом 42 Положения.

В свою очередь, согласно ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

При этом данная норма носит императивный характер. Поскольку Положение о закупках не является нормативным правовым актом (его законность не презюмируется), следует признать, что оно должно применяться в той мере, в которой не противоречит действующему законодательству. Изменять императивное правовое регулирование, установленное нормами ГК РФ и Законом о закупках, Положение о закупках не может.

С учетом подведения итогов закупки 09.07.2025 в силу ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках срок заключения договора по результатам Закупки начинался 19.07.2025 и оканчивался 29.07.2025.

На основании вышеприведённых пунктов Положения, Заявитель ошибочно полагает, что Победитель должен был подписать проект договора и предоставить обеспечение договора не позднее 21.07.2025.

Положение о закупке, являясь локальным нормативным актом, представляет собой инструмент, детализирующий порядок проведения закупок в конкретной организации. Однако его положения не могут противоречить федеральному законодательству, включая Закон о закупках. Положение должно учитывать и следовать основным требованиям федеральных законов и соответствующих нормативных актов.

Таким образом, Заказчики, устанавливая особенности проведения закупок в своих Положениях, не освобождаются от обязанности соблюдать действующее законодательство и обеспечивать защиту прав и законных интересов всех участников закупок. Нормы, защищающие участников закупочного процесса, должны оставаться главенствующими, независимо от локальных норм, изложенных в Положении о закупке.

Победитель был признан Заказчиком уклонившимся до общего срока подписания договора, установленным ч. 15 ст. 3.2. Закона о закупках, то обстоятельства, связанные с возникновением права у Заказчика признать Победителя торгов уклонившимся, не наступили.

Победителем принимались меры по подготовке к заключению договора, свидетельствующие о реальном намерении ИП ФИО1 в последующем исполнять обязательства по договору.

Так, Победителем было представлено обеспечение.

16.07.2025 Заказчиком было оформлено обеспечение исполнения договора, была выпущена независимая гарантия № 9991-4S1/2163983, выданная ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

18.07.2025 по электронной почте в адрес Заказчика поступила независимая гарантия № 9991-4S1/2163983 от 16.07.2025, выданная ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Таким образом, Победителем было представлено обеспечение договора в порядке ч. 12 ст. 3.4 Закона о закупках.

На основании вышеизложенного, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Победителя намерения уклониться от заключения договора, а также об отсутствии в его поведении признаков недобросовестности.

Право заказчиков на определение особенностей проведения закупочных процедур не освобождает их от обязанности соблюдать законодательство и обеспечивать защиту прав и законных интересов участников закупки.

Следовательно, довод о том, что Победитель должен был подписать проект договора и предоставить обеспечение договора не позднее 21.07.2025 не соответствует действующему законодательству.

В материалах дела не содержится доказательств того, что Победитель намеренно желал уклониться от подписания контракта и предпринимал для этого какие-либо действия, либо умышленно бездействовал, что по субъективным причинам, зависящим от Победителя, привело к нарушению сроков подписания контракта.

При рассмотрении настоящего дела суд также исходит из того, что, согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/1OVeqLnfDTov/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты