Решение от 10 апреля 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5697/2025
г.Чита
10 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 апреля 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.С. Литвинцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Э. Дашинимаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Фирма Твема» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 40 967 рублей 22 копеек,

по встречному исковому заявлению о взыскании 540 337 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от ОАО «РЖД» – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025 № НЮ-2Д,

от АО «Фирма Твема» (участвует посредством системы веб-конференции) – ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2025 № 135.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – первоначальный истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Фирма Твема» (далее – первоначальный ответчик, АО «Фирма Твема») о взыскании неустойки по договору на выполнение работ по текущему ремонту первого объема (ТР-1), второго объема (ТР-2) специализированного оборудования вагонов рельсосмазывателей ВДМА.663500.121, оснащенных системами видеоконтроля и бесконтактной системой контроля параметров пути от 17.03.2023 №5217086 в размере 40 967 рублей 22 копеек.

Определением от 29.07.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

06.08.2025 ответчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору на выполнение работ по текущему ремонту первого объема (ТР-1), второго объема (ТР-2) специализированного оборудования вагонов рельсосмазывателей ВДМА.663500.121, оснащенных системами видеоконтроля и бесконтактной системой контроля параметров пути от 17.03.2023 №5217086 в размере 786 140 рублей 46 копеек.

Определением от 12.08.2025 встречное исковое заявление принято судом к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела №А78-5697/2025.

Определением от 13.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, назначенном на 22.01.2026, представитель АО «Фирма Твема» поддержал заявление об отказе от встречного иска в части взыскания неустойки по акту выполненных работ от 30.11.2023 № УЗАО0000526 в размере 245 803 рублей 32 копеек.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем АО «Фирма Твема» ФИО2 по доверенности от 01.12.2025 № 135. Полномочия на полный или частичный отказ от иска специально оговорены в доверенности.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ встречного истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по требованию истца о взыскании неустойки в сумме 245 803 рублей 32 копеек подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, по существу судом рассматривается требование по первоначальному иску о взыскании неустойки в размере 40 967 рублей 22 копеек, требование по встречному иску о взыскании неустойки в размере 540 337 рублей 14 копеек.

В судебном заседании 02.04.2026 судом объявлен перерыв до 03.04.2026.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет и на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ОАО «РЖД» поддержала исковые требования в полном объеме, возражала против встречного иска по доводам, изложенным в отзыве и письменных возражениях, просила снизить размер неустойки по встречному иску на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по первоначальному иску АО «Фирма Твема» поддержал заявленную позицию об отказе истцу в первоначальном иске, об удовлетворении встречного иска, просил снизить размер неустойки по первоначальному иску на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отзыве представил контррасчет неустойки.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (заказчик) и АО «Фирма Твема» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту первого объема (ТР-1), второго объема (ТР-2) специализированного оборудования вагонов рельсосмазывателей ВДМА.663500.121, оснащенных системами видеоконтроля и бесконтактной системой контроля параметров пути № 5217086 от 17.03.2023 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по текущему ремонту первого объема (ТР-1), второго объема (ТР-2) специализированного оборудования вагонов рельсосмазывателей ВДМА.663500.121, оснащенных системами видеоконтроля и бесконтактной системой контроля параметров пути (далее – объекты), перечень которых указан в приложении №1 к договору (далее – работы) и передаче их после выполнения работ центрам диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры – структурным подразделениям дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры – структурного подразделения ЦДИ – филиала ОАО «РЖД» (получатели) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются на производственной площади исполнителя, расположенной по адресу: 115088, <...> (далее - территория Исполнителя).

В соответствии с пунктом 1.5 договора сроки подачи объектов в ремонт определяются в графике подачи объектов в ремонт (приложение №3).

Срок выполнения работ по отношению к каждому объекту составляет: по текущему ремонту первого объема объектов - 10 (десять) рабочих дней с даты подачи объекта в ремонт.

Согласно графику подачи объекта в ремонт (пункт 4 приложения №3 к договору) срок выполнения работ составляет 10 рабочих дней, но не позднее 30.11.2023 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ по каждому объекту определяется в перечне объектов ремонта (приложение № 1).

Согласно пункту 2.3 договора оплата выполненных исполнителем работ осуществляется плательщиком отдельно по каждому объекту после подписания получателем и исполнителем акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26 (далее - акт формы № ФПУ-26), составленного согласно приложению № 4 к настоящему договору в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, с даты предоставления исполнителем полного комплекта документов, в том числе акта формы № ФПУ-26, счета, счета-фактуры, технического акта, подписанного уполномоченным представителем получателя и подтверждающего выполнение работ в полном объеме, а также иных документов, предусмотренных настоящим договором, путем перечисления плательщиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 16 настоящего договора.

В случае нарушения исполнителем срока предоставления документов, предусмотренных пунктами 2.4, 3.4 настоящего договора, либо предоставления неполного комплекта документов в установленный срок, срок окончательного расчета за выполненные работы увеличивается соразмерно сроку просрочки представления полного комплекта документов. Обязанность заказчика по оплате работ считается исполненной в момент списания денежных средств с расчетного счета плательщика.

Согласно пункту 3.4. договора в течение 1 (одного) календарного дня с даты подписания уполномоченным представителем получателя технического акта исполнитель предоставляет получателю подписанный со своей стороны акт формы № ФПУ-26 в 3 (трех) экземплярах и документы, предусмотренные порядком.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что получатель в течение 1 (одного) календарного дня с даты получения от исполнителя акта формы № ФПУ-26, но не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за месяцем окончания выполнения работ, направляет исполнителю подписанный экземпляр акта формы № ФПУ-26, либо мотивированный отказ от приемки работ с перечнем недостатков. Подписание получателем акта формы № ФПУ-26 осуществляется при наличии выставленного исполнителем счета и счета-фактуры.

В случае нарушения срока оплаты выполненных исполнителем и принятых получателем работ исполнитель вправе предъявить заказчику (плательщику) требование о выплате неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок сумму за каждый день просрочки (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.4 договора, в случае нарушения срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 1.5 договора, сроков выполнения требования заказчика (получателя), исполнитель уплачивает заказчику (получателю) пеню в размере 1% от цены работ по объекту, по которому произошло нарушение сроков, за каждый день просрочки в течении 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления заказчиком (получателем) соответствующего требования.

В пункте 11.3 договора стороны согласовали, что в случае, если споры не урегулированы путем переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в арбитражный суд по месту нахождения соответствующего получателя.

В целях исполнения договора, вагон-рельсосмазыватель, оснащенный системой видеоконтроля и бесконтактной системой контроля параметров пути №177 РС (далее ВРС-ПС №177), направлен для проведения текущего ремонта первого объема 02.11.2023 поездом №983 с прибытием на станцию Москва Ярославская 09.11.2023.

Согласно приемосдаточному акту №2 от 14.11.2023 ВРС-ПС №177 прибыл на производственную площадь исполнителя 14.11.2023, работы по текущему ремонту первого объема ВРС-ПС №177 выполнены 30.11.2023 (акт выполненных работ формы № ФПУ-26 от 30.11.2023 № УЗАО0000526), стоимость выполненных работ составила 4 096 722 рубля включая НДС.

По мнению истца, ремонтные работы, начиная с 15.11.2023 и по 30.11.2023, составили 11 рабочих дней, размер пени за просрочку выполнения работ в 1 день составил 40 967,22 рублей.

19.02.2024 заказчик направил претензию № ИСХ-565/РЦДМ Заб с требованием произвести оплату неустойки.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по актам выполненных работ от 21.11.2023 № УЗАО0000524 (просрочка 4 дня), от 28.12.2023 № УЗАО0000605 (просрочка 1 день) в общем размере 540 337 рублей 14 копеек (с учетом принятого судом частичного отказа).

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Заключив договор подряда, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума №49) и статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование) путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума №49, следует, что по смыслу пункта 2 статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Суд, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, пояснений сторон, данных в порядке статьи 81 АПК РФ в судебных заседаниях, а также наличия в спорном договоре в настоящем случае нечетких и расплывчатых условий о сроках, пришел к выводу о том, что с учетом буквального толкования Приложения № 3, работы по ТР-1 должны быть выполнены подрядчиком (АО «Фирма Твема») в течение 10 рабочих дней, но не позднее предельного срока 30.11.2023.

Согласно акту выполненных работ формы № ФПУ-26 от 30.11.2023 № УЗАО0000526 работы по текущему ремонту первого объема ВРС-ПС №177 выполнены 30.11.2023, следовательно, в установленный предельный договором срок.

При этом суд отмечает, что возражая на встречные исковые требования, ОАО «РЖД» в своих письменных пояснениях аналогичным образом трактует срок подписания получателем акта формы № ФПУ-26 (в течение 1 календарного дня с даты получения от исполнителя, но не позднее 3 числа месяца, следующего за месяцем окончания выполнения работ), указывая, что даты подписания получателем документов не превышают установленный пунктом 3.5 договора срок и свидетельствуют о своевременности их подписания со стороны ОАО «РЖД».

Таким образом, правовых оснований для взыскания неустойки за просрочку выполнения работ не имеется. В первоначальном иске надлежит отказать полностью.

Относительно заявленных встречных требований суд приходит к следующим выводам.

По встречному иску заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно правовой позиции ответчика по первоначальному иску, обозначенный 45-дневный срок подлежит отсчету с даты предоставления исполнителем истцу (получателю) комплекта отчетных документов, а вопросы их согласования и подписания различных форм отчетности носят организационный характер и включены в 45-дневный срок.

По мнению истца по первоначальному иску, 45-дневный срок на оплату подлежит расчету с момента подписания обеими сторонами договора, полного комплекта документов, в том числе, актов формы № ФПУ-26, вследствие чего произведенные оплаты выполненных работ по договору совершены им в пределах 45-тидневного срока, установленного пунктом 2.3 договора, а потому никаких оснований для отнесения на истца неустойки в настоящем случае не имеется.

Согласно пункту 2.3 договора оплата выполненных исполнителем работ осуществляется плательщиком отдельно по каждому объекту после подписания получателем и исполнителем акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26 (далее - акт формы № ФПУ-26), составленного согласно приложению № 4 к настоящему договору в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, с даты предоставления исполнителем полного комплекта документов, в том числе акта формы № ФПУ-26, счета, счета-фактуры, технического акта, подписанного уполномоченным представителем получателя и подтверждающего выполнение работ в полном объеме, а также иных документов, предусмотренных настоящим договором, путем перечисления плательщиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 16 настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что по завершении выполнения работ по каждому объекту, исполнитель вызывает уполномоченного представителя соответствующего получателя для технической приемки работ, подписания технического акта и иных документов, предусмотренных порядком. Уполномоченный представитель получателя должен своевременно прибыть на территорию исполнителя и иметь при себе доверенность, предоставляющую право совершения действий по технической приемке и сопровождению объектов, выданную получателем с соблюдением формы, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.4 договора в течение 1 (одного) календарного дня с даты подписания уполномоченным представителем получателя технического акта исполнитель предоставляет получателю подписанный со своей стороны акт формы № ФПУ-26 в 3 (трех) экземплярах и документы, предусмотренные порядком.

При этом условия договора не содержат сроки для получателя на техническую приемку работ и подписание технического акта.

Суд, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, пояснений сторон, данных в порядке статьи 81 АПК РФ в судебных заседаниях, а также наличия в спорном договоре в настоящем случае нечетких и расплывчатых сроков сдачи-приемки работ по договору и условий оплаты, пришел к выводу о том, что с учетом буквального толкования пункта 2.3 договора, предусматривающего оплату выполненных работ после подписания именно двумя сторонами договора (получателем и исполнителем) акта формы № ФПУ-26, а также пункта 3.5 договора, акт формы № ФПУ-26 должен быть подписан получателем (ОАО «РЖД») в течение 1 (одного) календарного дня с даты получения от исполнителя, но не позднее предельного срока 3 (третьего) числа месяца, следующего за месяцем окончания выполнения работ.

Акт о выполненных работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26 № УЗАО0000524 от 21.11.2023 и акт о выполненных работах (оказанных услугах) ФПУ-26 № №УЗАО00000605 от 28.12.2023, подписаны руководителями получателя в системе электронного документооборота 29.11.2023 и 29.12.2023, что подтверждается отметками на первичных документах, следовательно, в установленный предельный договором срок.

С учетом пункта 2.3 договора, одновременно 29.11.2023 и 29.12.2023 являются датами подписания полного комплекта документов (даты подписания технических актов совпадают с указанными датами) и являются датой отсчета 45-календарных дней для осуществления получателем оплаты по каждому объекту.

Таким образом, правовых оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты работ не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает в требовании истца по встречному иску.

В письменных пояснениях подрядчик (АО «Фирма Твема») указал, что выполнил обязательства по передаче актов выполненных работ в электронном виде, как лицо, заинтересованное в оплате поставленной продукции, а заказчик (ОАО «РЖД») уклонился от подписания документов в день поступления, что свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правом.

Указанные возражения судом первой инстанции отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подрядчик (АО «Фирма Твема»), заключая спорный договор, согласился с его условиями, в том числе с порядком сдачи-приемки работ по договору и сроками оплаты. Факт согласия с условиями договора подтверждается и в ходе исполнения принятых обязательств.

Договор заключался сторонами по взаимному волеизъявлению сторон, никакие пункты договора в суде сторонами не оспорены. Доказательств того, что заключение договора подрядчиком являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления заказчиком своим доминирующим положением, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил (как и не доказал, что заказчик в спорной сделке занимал доминирующее положение).

Доказательств злоупотребления правом со стороны ОАО «РЖД» судом не установлено.

ОАО «РЖД» заявлено о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора по встречному иску.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Таким образом, довод ответчика не свидетельствует о нарушении со стороны истца по встречному иску процессуальных требований.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

В первоначальном иске отказано полностью, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при заявленной цене встречного иска составляет 44 307 рублей.

АО «Фирма Твема» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в сумме 44 307 рублей по платежному поручению от 04.08.2025 №4424.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

Доказательств добровольного исполнения ОАО «РЖД» заявленных АО «Фирма Твема» требований суду не представлено, соответственно, исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 9 697,80 рублей (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с частичным отказом от встречного иска. Во встречном иске отказано полностью, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины в остальной части относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Принять заявление встречного истца об отказе от встречного иска в части взыскания неустойки по договору на выполнение работ по текущему ремонту первого объема (ТР-1), второго объема (ТР-2) специализированного оборудования вагонов рельсосмазывателей ВДМА.663500.121, оснащенных системами видеоконтроля и бесконтактной системой контроля параметров пути от 17.03.2023 №5217086 в размере 245 803 рублей 32 копеек, производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Фирма Твема» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 697 рублей 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.С. Литвинцева