Решение от 20 апреля 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9383/2025
г.Чита
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 апреля 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Д. Эповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.К. Минасян рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский цементный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов по железнодорожным накладным №№ЭЧ452194, ЭЦ811080, ЭЦ810636, ЭЧ001098, ЭЧ001302, ЭЧ001233, ЭЧ001364, ЭЧ116962. ЭЧ131743, ЭЧ116868, ЭЧ116698 в размере 237 423,24 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025;

от третьего лица – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025,

без участия представителя истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Тимлюйский цементный завод» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЧ117046, ЭЧ196083, ЭЧ323353, ЭЧ323181, ЭЧ323023, ЭЧ452194, ЭЧ452398, ЭЧ442066, ЭЧ578614, ЭЧ507515, ЭЧ656515, ЭЧ730466, ЭЧ656432, ЭЧ732848, ЭЧ698032, ЭЧ659301, ЭЧ732987, ЭЧ656625, ЭЧ656358, ЭЧ700120, ЭЧ730343, ЭЧ773442, ЭЧ836115, ЭЧ833669, ЭЦ949523, ЭЦ811080, ЭЦ754229, ЭЦ810636, ЭЧ001098, ЭЧ001302, ЭЧ001233, ЭЧ001364, ЭЧ056451, ЭЧ109976, ЭЧ115863, ЭЧ132740, ЭЧ146335, ЭЧ116962, ЭЧ146603, ЭЧ126698, ЭЧ131743, ЭЧ116868, ЭЧ196224, ЭЧ401333, ЭЧ391536, ЭЧ773569, ЭШ399154, ЭШ323413, ЭШ399436, ЭШ388517, ЭШ389375, ЭШ388966, ЭШ323531, ЭШ399846, ЭШ652652, ЭШ652403, ЭШ593197, ЭШ593141, ЭЦ949736 в размере 752 694 рублей 82 копеек.

Делу присвоен номер А19-15597/2024.

Определением от 30.08.2024 судом выделены в отдельное производство требования о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов по транспортной железнодорожной накладной №ЭЦ949736 в размере 112 803 рублей, выделенному делу присвоен номер А19-19791/2024.

Определением от 30.08.2024 дело № А19-15597/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Делу присвоен номер А78-11124/2024.

Определением суда от 23.10.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 07.08.2025 суд ставил на рассмотрение сторонам вопрос о выделении требований по накладным, которые также являются предметом спора в рамках дела №А78-7024/2024 в отдельное производство, а также о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу № А78-7024/2024.

Определением суда от 28.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

29.09.2025 от третьего лица ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» через сервис «Мой арбитр» поступили возражения на дополнительные пояснения ООО «Тимлюйский цементный завод» от 13.08.2025 за исх. №-734, содержащие ходатайство о выделении в отдельное производство требований ООО «Тимлюйский цементный завод» к ОАО «РЖД» по железнодорожным накладным №№ЭЧ452194, ЭЦ811080, ЭЦ810636, ЭЧ001098, ЭЧ001302, ЭЧ001233, ЭЧ001364, ЭЧ116962. ЭЧ131743, ЭЧ116868, ЭЧ116698, приостановлении производства по выделенному делу до вступления в силу решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-7024/2024 (вх. №А78-Д-4/105830).

Определением суда от 14.10.2025 выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский цементный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов по железнодорожным накладным №№ЭЧ452194, ЭЦ811080, ЭЦ810636, ЭЧ001098, ЭЧ001302, ЭЧ001233, ЭЧ001364, ЭЧ116962. ЭЧ131743, ЭЧ116868, ЭЧ116698 в размере 237 423,24 рублей.

Делу присвоен регистрационный номер - А78-9383/2025.

Определением от 20.10.2025 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании 18.11.2025 представитель третьего лица поддержал заявленное ходатайство о приостановлении производства по выделенному делу до вступления в силу решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-7024/2024.

Определением от 02.12.2025 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-7024/2024.

15.12.2025 Арбитражным судом Забайкальского края вынесено решение по делу № А78-7024/2024 исковые требования удовлетворить частично, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы пени за просрочку доставки грузов в размере 5489280,61 руб. (в том числе по спорным в настоящем деле накладным), расходы по уплате государственной пошлины в размере 66060 руб., всего 5560059,11 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск о недопустимости двойного взыскания, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица пояснил, что пени по спорным накладным взысканы судом решением по делу № А78-7024/2024 в пользу ПАО «ППГХО».

Представитель истца явку в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Предметом иска является взыскание пени за просрочку доставки груза.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по перевозке груза.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 ГК РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ РФ).

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в качестве перевозчика осуществляло доставку груза истца (грузоотправителя) со станций Забайкальской железной дороги по транспортным железнодорожным накладным №№ №№ЭЧ452194, ЭЦ811080, ЭЦ810636, ЭЧ001098, ЭЧ001302, ЭЧ001233, ЭЧ001364, ЭЧ116962. ЭЧ131743, ЭЧ116868, ЭЧ116698.

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со статьей 97 Устава и направил в адрес ответчика претензии с предложением о добровольной уплате пени.

Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки, предусмотренного нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 33 Устава, перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные правилами перевозки сроки.

Согласно статье 36 Устава по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Абзацем 4 статьи 33 Устава установлено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, в отношении вагонов с грузом доставка считается оконченной, когда перевозчиком они поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких

Абзацем 8 статьи 33 Устава установлено, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки груза по спорным железнодорожным накладным определяется исходя из норм суточного пробега на основании пункта 2.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (Зарегистрировано в Минюсте России 14.03.2016 N 41393) (далее – Правила № 245).

Возражения ответчика о двойном взыскании принимаются судом, поскольку в рамках дела № А78-7024/2024 рассмотрены требования по указанным накладным, пени взысканы в пользу ПАО «ППГХО» - грузополучателя.

Статья 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии со статьей 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии или иска, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, имеют грузополучатель или грузоотправитель в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Таким образом, из содержания статей 97 и 120 УЖТ РФ следует, что пени за просрочку доставки груза (вагонов) перевозчик обязан уплатить либо грузополучателю либо грузоотправителю.

Применение двойной меры ответственности действующим законодательством не предусмотрено.

Статья 97 Устава также не предусматривает право одновременно и грузоотправителя и грузополучателя взыскать неустойку с перевозчика за один и тот же перевозившийся груз; ответственность перевозчика в данном случае ограничена 50% платы за перевозку.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Обращаясь в арбитражный суд с иском и в процессе рассмотрения дела, истец уплатил 32 006 руб. государственной пошлины по платежным поручениям № 241394 от 10.07.2024, № 242364 от 28.10.2024, № 251246 от 10.06.2025.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно решению суда от 17.11.2025 по делу № А78-11124/2024 на выделенные требования (237 423,24 руб.) относится сумма государственной пошлины 5 666 руб. (30,59%).

В связи с отказом в иске государственная пошлина возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.Д. Эпова