Решение от 21 апреля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

"21" апреля 2026г. Дело № А14-555/2026

Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айринг А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые коммуникации", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 4 112 302 руб. 03 коп. пени за несвоевременную оплату по договору № 11-6-4-0148/23 от 13.10.2022 за период с 20.02.2023 по 17.02.2025 (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.11.2025 сроком до 31.12.2026,

ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 05.11.2025 сроком на 1 год

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (далее – истец, ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые коммуникации" (далее – ответчик, ООО "Тепловые коммуникации") о взыскании 4 112 302 руб. 03 коп. пени за несвоевременную оплату по договору № 11-6-4-0148/23 от 13.10.2022 за период с 20.02.2023 по 17.02.2025 (с учетом уточнения).

Определением суда от 21.01.2026 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 14.04.2026 истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, оспорил правильность осуществления истцом расчета, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

На основании ст.ст.66,75,159 АПК РФ письменная позиция ответчика приобщена к материалам дела, ходатайство принято судом к рассмотрению.

В порядке ст.ст.159,163 АПК РФ в судебном заседании 14.04.2026 объявлялся перерыв по 21.04.2026.

После перерыва от истца поступило возражение на ходатайство ответчика, совместно с платежными поручениями об уплате задолженности.

В порядке ст.ст. 66,75,159 АПК РФ возражение и дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая возможность явки иного представителя, а также возможность реализации процессуальных прав без непосредственного участия представителя в судебном процессе, суд считает необходимым в порядке ч.6 ст.59, ст.159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2022 между ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" (поставщик) и ООО "Тепловые коммуникации" (покупатель) заключен договор поставки газа №11-6-4-0148/23, по которому поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (п.2.1. договора).

Согласно п.5.1. договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из газораспределительных сетей ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной Приказами уполномоченного органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (а также транзитных тарифов, при соответствующей схеме газораспределительной сети) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5.2. договора оптовые цены на газ устанавливаются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб. м. (33080 кДж/куб. м.).

При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет цен на газ по установленной формуле.

В соответствии с п.5.3. договора периодом платежа стороны определили период времени в расчетном периоде, за который покупателем должна быть оплачена установленная сторонами часть стоимости договорного объема поставки газа. Оплату суммы стоимости газа покупатель производит до 18 числа текущего месяца, следующего за месяцем поставки.

В силу п.8.1. договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в части поставки газа по 31.12.2027.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2023 по 31.01.2025 года осуществлял поставку газа ответчику.

Поставленный газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги за ответчика по его поручению третьими лицами были оплачены с нарушением срока, предусмотренного договором.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, заслушав представителей сторон, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа, заключенного между сторонами.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику газа в период с 01.01.2023 по 31.01.2025, а также факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по его оплате.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты газа истцом начислены пени в размере 4 112 302 руб. 03 коп. за период с 20.02.2023 по 17.02.2025.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, судом проверен.

Судом не принимается довод ответчика о неверном зачислении истцом платежей в счет оплаты задолженности, поскольку из представленных истцом расчета пени, платежных поручений следует, что зачисление производилось с учетом назначения платежа, при отсутствии такового- в счет оплаты за предшествующие периоды.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и возможное получение истцом необоснованной выгоды.

Истец возражал против снижения неустойки ввиду недоказанности доводов ответчика.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Довод ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможное получение истцом необоснованной выгоды, обществом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ документально не подтвержден, носит предположительный характер.

Поскольку ответчик своевременно в период с 01.01.2023 по 31.01.2025 не исполнял обязанность по оплате газа в сроки, установленные договором № 11-6-4-0148/23 от 13.10.2022, требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению за период с 20.02.2023 по 17.02.2025 в сумме 4 112 302 руб. 03 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного расходы на оплату госпошлины в сумме 148 369 относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 4 886 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 7319 от 26.12.2025, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловые коммуникации", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж", г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 112 302 руб. 03 коп. пени за период с 20.02.2023 по 17.02.2025, 148 369 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж", Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 886 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.В. Новикова