Определение от 2 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы к производству**

Дело № А57-29804/2024
г. Казань
02 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Ананьев Р.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2026

по делу № А57-29804/2024

по исковому заявлению Заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов, (ОГРНИП <***>,

ИНН <***>), об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом Саратовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Информационные Розничные Интегрированные Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки и развития малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Агентство «ЛУКОМ-А-Нефтехим» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Адвокатов Саратовской области «ВЫМПЕЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «АЛИОТ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью «СГА-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, общества с ограниченной ответственностью «ТехГарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Московская область, г. Реутов, общества с ограниченной ответственностью «АЙФЭЛЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН

1036405000280, ИНН <***>), г. Саратов, Комитета по управлению имуществом города Саратова, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, Комитета культурного наследия Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, общества с ограниченной ответственностью «Лукьянов Хачатурян и Партнеры», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Татищевский район, с.Нееловка,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2025 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2026 по настоящему делу в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми истребован из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 Семена

Моисеевича земельный участок площадью 882 кв.м с кадастровым номером 64:48:050359:5 с разрешенным использованием «нежилое здание», а также нежилое здание площадью 1 626,7 кв.м с кадастровым номером 64:48:050359:149, расположенные по адресу: <...>, в собственность Российской Федерации.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обращаясь в суд кассационной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2025 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2026, не обосновал невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, принятых по результатам рассмотрения спора по существу, а также не представил доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2025 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2026 по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу № А57-29804/2024, возбудить производство.

2. Назначить судебное разбирательство по делу на 26 мая 2026 года на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, <...>, зал № 1.

3. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2025 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2026 по делу № А57-29804/2024 отказать.

4. Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

5. Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru

Судья Р.В. Ананьев