Решение от 30 июня 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50273/26-68-398
г. Москва
30 июня 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного

производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ПРОЕКТ А" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании 887 640 рублей

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 24/0125А от 24.01.2025 в сумме 853.500 руб., неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 09.12.2025 по 26.02.2026 в сумме 34.140 руб., а также с 27.02.2026 по день фактического исполнения обязанности по оплате задолженности из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2026 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв на иск.

От ответчика поступил встречный иск о взыскании неустойки по договору № 24/0125 А от 24.01.2025 г. за период с 29.10.2025 по 07.04.2026 в размере 106.080 руб., неустойки в размере 0,05 % от стоимости этапа работ за каждый день просрочки по договору № 24/0125 А.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1. встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2. удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3. между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в уже возбужденно процессе в целях рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой статьи 410 ГК РФ, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

По смыслу закона, каждое из указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть, наличия совокупности условий для совместного рассмотрения исков не требуется.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

В рассматриваемом случае первоначальные исковые требования и требования по встречному иску различны по своему предмету и основаниям возникновения, что влечет необходимость применять разные, нормы материального права; круг подлежащих установлению обстоятельств по требованиям также различен, что,

учитывая рассмотрение дела в упрощенном порядке не направлено на рассмотрение дела в установленные законом порядке, не будет способствовать более правильному и быстрому рассмотрению дела. При указанных обстоятельствах встречный иск подлежит возврату заявителю.

При этом он не лишен права обраться с соответствующим требованием в самостоятельном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.01.2025 между ООО «Проект А» (ответчик, заказчик) и ИП ФИО1 (истец, исполнитель) заключен договор № 24/0125А на разработку исполнительной документации, в соответствии с которым истец обязуется разрабатывать в электронном виде комплекты исполнительной документации на устройство ультра быстрых зарядных станций (далее также – УБЗС), а ответчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в полном объеме.

Стороны пришли к соглашению, что разработка комплектов исполнительной документации осуществляется в два этапа: с 24.01.2025 по 29.08.2025 и в течение 7 рабочих дней с даты направления ответчиком соответствующего уведомления о необходимости выполнения указанных работ с указанием количества УБЗС и оплаты счета на аванс (п.п. 1.2, 6.2, 6.3 договора).

Цена договора составляет 2 054 000,00 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2025 к договору) и включает вознаграждение истца в размере 10 000 руб. за отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные в процессе исполнения договора (п.п. 2.1, 2.2, 2.5 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора цена договора может измениться, при условии изменения числа этапов и/или количества УБЗС.

В обоснование иска истец сослался на то, что он выполнил работы на сумму 2 087 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 03.06.2025, № 2 от 11.04.2025, № 3 от 11.04.2025, № 4 от 24.10.2025. Ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате выполненных работ, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 853 500 руб.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик по сумме задолженности в отзыве возражал.

В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязуется разрабатывать в электронном виде комплекты исполнительной документации на устройство ультра быстрых зарядных станций (УБЗС) по следующим видам работ: Этап 1: геодезическая

разбивочная основа, Демонтаж асфальтобетонного покрытия, Демонтаж бетонного основания, Разработка грунта вручную, Устройство основания котлована, Устройство песчаного основания, Гидроизоляция котлована, Армирование фундаментной плиты, выставление опалубки фундаментной плиты, бетонирование фундаментной плиты, гидроизоляция фундаментной плиты 1 слой, гидроизоляция фундаментной плиты 2 слой; Этап 2: Устройство заземления и молниезащиты, Укладка песчано-гравийной смеси, Устройство бетонного основания, t=200, Устройство слоя крупнозернистого асфальтобетона, Устройство песчаного асфальтобетона, Укладка плитки тротуарной 300х300х30 на ЦПР согласно потребности в разработке Заказчика в сроки, указанные в пункте 5.1. настоящего договора.

Ответчиком в материалы дела представлены акты выполненных работ № 1 от 03.06.2025 на сумму 489 000 руб., акт № 2 от 11.04.2025 на сумму 120 000 руб. , № 3 от 11.04.2025 на сумму 451 000 руб., акт № 4 от 24.10.2025 г. на сумму 1 027 000 руб.

Между тем акт № 1 от 03.06.2025 на сумму 489 000 руб. не подтверждает выполнение работ по договору № 24/0125 А от 24.01.2025, а относится к другому договору, заключенному между сторонами, а именно к договору № 24/0225 от 24.02.2025 г. и полностью оплачен (платежное поручение № 397 от 10.04. 2025 г. на сумму 500 000 руб.).

Таким образом, истцом выполнены работы по договору на сумму 1 598 000 руб., а не на 2 087 000 руб. как указывает он в исковом заявлении.

Ответчик оплатил работы по договору в размере 1 200 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 296 от 28.01.2025 г., № 396 от 03.03.2025, № 751, 752, 753 от 17.04.2025, № 602 от 03.06.2025, № 1675 от 12.08.2025.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 397 500 руб.

Поскольку доказательств погашения задолженности в указанном размере не представлено, соответствующее требование истца подлежит удовлетворению в указанной сумме, в удовлетворении остальной части суд отказывает.

Возражений от истца на доводы ответчика не поступило.

В соответствии с п. 8.2 договора при нарушении ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ по договору ответчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,05% от невыплаченной истцу суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы.

Ответчик допущено нарушение срока оплаты работ. Однако с учетом установленной судом суммы задолженности неустойка за нарушение ответчиком срока оплаты выполненных истцом работ за период с 09.12.2025 по 26.02.2026 составляет 15 900 руб. и подлежит взысканию в указанном размере. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Начисление неустойки до фактического погашения долга соответствует действующему законодательству. В данном случае с учетом положений договора неустойка подлежит начислению за период с 27.02.2026 до фактического погашения долга, исходя из размера 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчик не доказал, а суд не усмотрел с учетом договорного размера неустойки, который не превышает обычно применяемый в схожих правоотношениях.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50.000 руб., предоставив в обоснование договор от 19.02.2026 № СВВ – <***>, платежное поручение от 24.02.2026 № 37, которые подтверждают несение истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Однако, поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 106, 110 АПК РФ в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика также в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Встречный иск с приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ПРОЕКТ А" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10.304 руб., перечисленную по платежному поручению от 07.04.2026 № 63.

Взыскать с ООО "ПРОЕКТ А" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в сумме 397 500 руб., неустойку за период с 09.12.2025 по 26.02.2026 в сумме 15 900 руб. и за период с 27.02.2026 до фактического погашения долга, исходя из размера 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22.998 руб. 64 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 23.286 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья: Е.А. Абрамова