Решение от 27 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-101926/2025
27 мая 2026 года
г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО ГК «ГРУЗАВТОДИЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «АТЛАНТИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 591 851 руб. 00 коп.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «ГРУЗАВТОДИЛ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «АТЛАНТИС» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в рамках Договора поставки товара № 1 от 16.02.2023 в размере 1 434 100 руб. 00 коп., пени за период с 24.07.2025 по 10.11.2025 в размере 157 751 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в рамках указанного договора.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены. Ответчик возражений, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО ГК «ГРУЗАВТОДИЛ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, между ООО ГК "Грузавтодил" (Поставщик), с одной стороны, OQO «АТЛАНТИС» (Покупатель), с другой стороны, был заключен Договор поставки товара № 1 от 16.02.2023 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 667 за период с 01.01.2025 по 30.06.2025, подписанному ООО ГК «ГРУЗАВТОДИЛ» 03.07.2025 г. и ООО «АТЛАНТИС» 09.07.2025 г. электронными подписями сторон, ООО «ГК «ГРУЗАВТОДИЛ» поставилр в пользу ООО «АТЛАНТИС» товары на общую сумму в размере 714 700 руб. за период с 01.01.2025 г. по 30.06.2025 г.

Помимо этого, на 01.01.2025 г. у ООО «АТЛАНТИС» имелась задолженность в размере 1 354 023 руб.

В свою очередь, за период с 01.01.2025 г. по 30.06.2025 г. ООО «АТЛАНТИС» оплатило товары на сумму в размере 613 000 руб.

Помимо этого, на 01.01.2025 г. у ООО «АТЛАНТИС» имелось сальдо на 21 623 руб.

Таким образом, на 30.06.2025 г. возникла задолженность ООО «АТЛАНТИС» в пользу ООО ГК "Грузавтодил" в размере:

1 354 023 руб. + 714 700 руб. - 613 000 руб. -21 623 руб. = 1 434 100 руб.,

07.10.2025 г. со стороны ООО ГК "Грузавтодил" в адрес ООО «ДТЛАНТИС» была направлена претензия, в которой предлагалось оплатить задолженность в размере 1 434 100 руб. в добровольном порядке.

Ответа на претензию не последовало, задолженность оплачена не была.

До настоящего времени (10.11.2025 г.) задолженность ООО «АТЛАНТИС» перед ООО «ГК «ГРУЗАВТОДИЛ» в размере 1 434 100 руб. не оплачена.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 434 100 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки товара № 1 от 16.02.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела товарных накладных не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара в полном объеме не представил.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом п. 5.4 Договора, в случае просрочки оплаты Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил требования о взыскании с ответчика 157 751 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 24.07.2025 по 10.11.2025.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству и отсутствие каких-либо доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 157 751 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору

поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АТЛАНТИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ГК «ГРУЗАВТОДИЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 434 100 руб. 00 коп., пени за период с 24.07.2025 по 10.11.2025 в размере 157 751 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 756 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова