Постановление от 13 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-5228/2026
город Москва
13 марта 2026 года
Дело № А40-157450/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Ким, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Техальянс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2025 года по делу № А40-157450/2024, принятое судьей О.Ю. Лежневой,

по иску ООО «Техальянс» (ОГРН: <***>)

к ООО «Торговый дом «Содействие» (ОГРН: <***>)

третьи лица: ООО «Вектор» (ОГРН: <***>), ФИО1, ФИО2,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 07.09.2025,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 31.10.2025, от третьих лиц:

от ФИО2:

ФИО5 по доверенности от 16.09.2025,

от ООО «Вектор»: не явился, извещен,

от ФИО1:

ФИО4 по доверенности от 28.11.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техальянс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2020, ИНН: <***>) (далее по тексту – истец, ООО «Техальянс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Содействие» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2023, ИНН: <***>, прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Автогорсервис») (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6.182.088,20 руб., в том числе суммы долга в размере 3.988.444 руб., суммы неустойки в размере 2.193.644,20 руб., а также суммы судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20.000 руб., суммы государственной пошлины в размере 53.910 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор»), ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из пропуска судом срока исковой давности на предъявление иска по настоящему делу.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что срок исковой давности истцом не пропущен и подлежит исчислению с момента предъявления претензии; суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении ФИО2 в качестве надлежащего ответчика, а также наличии оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности.

Ответчик, ФИО1, ФИО2 представили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик, третьи лица против доводов жалобы возражали.

ООО «Вектор», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело

рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

ООО «Вектор» (далее - исполнитель) и ООО «АВТОГОРСЕРВИС» (НЗУ 4022012940, юр. адрес: 72300, <...>) заключен договор об оказании услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом № 26/10/22 от 26.10.2022 г. (далее - договор)

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется осуществить своими силами или силами третьих сил, услуги по перевозке грузов Заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принять результат услуг, оплатить их в размере и порядке, предусмотренного договором.

На основании пункта 3.1 договора, оплата объемов услуг по перевозке сыпучих грузов осуществляется, согласно подписанным сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг, на основании предъявленного к оплате счета исполнителя, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора ООО «Вектор» оказало следующие услуги по перевозке грузов на общую сумму 21.966.748 руб. за период с 08.11.2022 г. по 22.12.2022 г., что подтверждается актами выполненных работ.

ООО «АВТОГОРСЕРВИС» частично оплатило ООО «Вектор» стоимость услуг перевозки в размер 17.978.304 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Вектор» и ООО «АВТОГОРСЕРВИС» по состоянию на 31.12.2022 г. и платежными поручениями.

Согласно Соглашения об уступке права № 21/03/24 от 21.03.2024 г. (далее - Соглашение) ООО «Вектор» - Первоначальный кредитор (цедент) уступает, ООО «Техальянс» - новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договору № 26/10/22 от 26.10.2022 г., заключенному между первоначальным кредитором и ООО «АВТОГОРСЕРВИС» - должником.

В рамках настоящего дела истец отыскивает денежные средства за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 6.182.088,20 руб., в том числе суммы долга в размере 3.988.444 руб., суммы неустойки в размере 2.193 644,20 руб., начисленной на основании пункта 5.2 договора, согласно которому предусмотрен штраф в размере 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

На основании пункта 1 статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу абзаца 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 197, 200, 201, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации абзаца 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», исходил из пропуска судом срока исковой давности на предъявление иска по настоящему делу. Из материалов дела следует, что оказание услуг по перевозке осуществлялось в период с 08.11.2022 г. по 22.12.2022 г., что следует из представленных суду актов, а также расчета суммы задолженности. Соглашение об уступке права требования по договору перевозки заключено между истцом и ООО «Вектор» за пределами годичного срока исковой давности, а именно 21.03.2024 г. Исковое заявление поступило в суд 10.07.2024 г. (л.д. 2 т. 1), то есть за пределами специального годичного срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, не принимаются апелляционным судом.

26.10.2022 г. между иностранным юридическим лицом ООО «АВТОГОРСЕРВИС» (заказчик) и ООО «Вектор» (исполнитель) заключен договор № 26/10/22 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Согласно условиям договора отношения сторон, возникающие при оказании услуг по перевозке грузов, не урегулированные настоящим договором, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272.

В соответствии с пунктами 2.1.9, 3.1 договора, исполнитель обязан предоставлять документы об оказанных услугах в сроки, установленные договором; оплата производится на основании подписанных актов и выставленных счетов.

Акты выполненных работ датированы 22.12.2022 г., следовательно, оплата должна была быть произведена не позднее 30.12.2022 г., а срок исковой давности с учетом приостановления течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора, истекал в январе 2024 года, исковое заявление подано в суд 10.07.2024 г., то есть по истечении срока исковой давности. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что срок исковой давности не истек и начинает течь со дня «наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска», и ошибочно полагает, что такое событие - это получение им прав по договору уступки права требования в марте 2024 года, и, по его мнению, срок исковой давности начал течь с даты предъявления им претензии 07.06.2024 г.

Данная позиция опровергается материалами дела, из которых усматривается, что исполнитель по договору - ООО «Вектор» свои требования уже предъявил к ООО «АВТОГОРСЕРВИС» в порядки и в сроки, установленные пунктом 2.1.9 договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг (товаров, работ) значение имеет дата оказания этих услуг (поставки товаров,

выполнения работ), несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения) (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права на оплату услуг перевозки истец узнал не в момент востребования им задолженности, а по факту оказания самих услуг. Иное привело бы к произвольному увеличению законодательно установленных сроков исковой давности, что недопустимо.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик заявлял о применении срока исковой давности, что отражено в протоколе судебного заседания Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2025 г. (л.д. 20).

Замечаний на протокол судебного заседания истцом не подавалось. Суд апелляционной инстанции также приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения о создании «Торговый дом «Содействие» были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 11.04.2023 г.

Истец указывает, что договор между ООО «Вектор» и ООО «АВТОГОРСЕРВИС» был заключен 26.10.2022 г.

Таким образом, в силу отсутствия на момент заключения договора ответчика как субъекта гражданского права, ООО «Торговый дом «Содействие» не мог быть стороной договорного правоотношения, на наличие которого ссылается истец.

На то, что ООО «АВТОГОРСЕРВИС» и ООО «Торговый дом «Содействие» (на момент учреждения также имело наименование ООО «Автогорсервис») являются разными юридическими лицами, указывают и иные данные. Например, различный личный закон юридического лица в силу положений статьи 1202 ГК РФ. Личным законом ответчика, учрежденного в Российской Федерации, является Российское право. ООО «АВТОГОРСЕРВИС» не был учрежден в Российской Федерации, значит, личным законом юридического лица не является российское право.

У организаций различные идентификаторы юридического лица. У ООО «АВТОГОРСЕВИС» - НЗУ 4022012940 и код 40559970 (данные из реквизитов сторон договора между ООО «Вектор» и ООО «АВТОГОРСЕРВИС»), которые не признаются идентификаторами юридического лица в Российской Федерации, в том числе для целей государственного налогового учета или ведения

реестра юридических лиц. У ООО «Торговый дом «Содействие» - ИНН <***>, ОГРН <***>.

Федеральным законом от 21.11.2022 г. № 451-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которыми последний дополнен статьей 19.1 следующего содержания:

В целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота предусмотренные подпунктами «а», «в», «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о юридических лицах, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, вносятся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственной регистрации юридических лиц, в единый государственный реестр юридических лиц не позднее 31.01.2022 года на основании сведений соответствующих реестров, которые созданы и велись в соответствии с нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области (пункт 1 названной статьи).

Следовательно, федеральный орган исполнительный власти, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц, самостоятельно вносит соответствующие сведения в ЕГРЮЛ на основании сведений реестров, которые велись на территории Запорожской области.

Юридические лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территориях Запорожской области, Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Запорожской области, Херсонской области и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, должны привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации не позднее 30.06.2024 года при первом внесении изменений в сведения единого государственного реестра юридических лиц, за исключением юридических лиц, в отношении которых федеральным конституционным законом установлен иной срок для приведения своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 названной статьи).

Приведение учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации осуществляется по правилам государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, предусмотренным Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц (абзац 3 пункта 2 названной статьи).

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 Кодекса (пункт 8 названной статьи).

Согласно пункту 7 введенной статьи 19.1 Федеральным законом от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи юридические лица приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом становится право Российской Федерации.

Учредительные документы юридических лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, до приведения их в соответствие с законодательством Российской Федерации действуют в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Следовательно, сведения о юридических лицах, действующих на территориях Запорожской области на день принятия в Российскую Федерацию Запорожской области, должны были быть внесены уполномоченным органом до 31.12.2022 г. Впоследствии включенные в ЕГРЮЛ юридические лица должны привести учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, ООО «Торговый дом «Содействие» было изначально учреждено в соответствии с законодательством Российской Федерации решением единственного учредителя (участника) № 1/03/2023 от 27.03.2023 г.

Сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ 11.04.2023 года.

Из материалов дела следует, что договор об оказании услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом № 26/10/22 от 26.10.2022 г. был заключен ООО «Вектор» (ОГРН: <***>) с другим юридическим лицом, зарегистрированным в иностранном государстве, и не являющимся стороной рассматриваемого дела, - ООО «АВТОГОРСЕРВИС».

Из записей в Едином государственном реестре юридических лиц и предпринимателей Российской Федерации следует, что ООО «Торговый дом «Содействие» создано 11.04.2023 г. в соответствии с законодательством Российской Федерации с присвоением кода ОГРН <***>, то есть позже даты заключения истцом договора об оказании услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом № 26/10/22 от 26.10.2022 г.

Поскольку ООО «Торговый дом «Содействие» не является ни правопреемником ООО «Автогорсервис» (НЗУ 4022012940), ни стороной договора об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 26/10/22 от 26.10.2022 г., то есть не является лицом, с которым ООО «Вектор» вступило в правоотношения, по которым возникла задолженность в октябре 2022 года, следовательно, не может отвечать по обязательствам указанного иностранного юридического лица ООО «АВТОГОРСЕРВИС».

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику, по общему правилу, не влияет на течение срока исковой давности по предъявленному в дальнейшем иску к надлежащему ответчику (пункт 19 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении ФИО2 в качестве надлежащего ответчика, а также наличии оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности, не принимаются апелляционным судом. В соответствии с положениями статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ненадлежащего ответчика по ходатайству истца является правом суда. В силу части 4 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение. В настоящем случае суд первой инстанции определением привлек ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене надлежащим ответчиком. Вынесение отдельного определения при отказе в привлечении соответчика процессуальным законом не предусмотрено, как и его обжалование. При этом истец не лишен возможности защитить свои права в рамках самостоятельного иска к указанному лицу.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы 25 декабря 2025 года по делу № А40-157450/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Лаптева

Судьи Е.А. Ким

Е.А. Птанская