К тексту акта
Кассационный судКассация

Определение от 15 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

Арбитражный суд Северо-Западного округа

Дата сверена
Дело № А56-12126/2021Путь дела · 46 актов

Итог · из резолютивной части

1. Ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе удовлетворить. 2. Принять кассационную жалобу от б/д № б/н к производству. 3. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 06 августа 2026 года на 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал № 8 (этаж 4).

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Северо-Западного округа
Номер дела
А56-12126/2021
Судья
Богаткина Н.Ю.
Вид дела
Банкротство
Категория дела
Банкротство, несостоятельностьПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Санкт-Петербург
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы к производству**

Санкт-Петербург

15 мая 2026 года Дело № А56-12126/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Богаткина Н.Ю., рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2026 по делу № А56-12126/2021/разн.289, с ходатайствами об освобождении от уплаты государственной пошлины и о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2026 по делу № А56-12126/2021/разн.289.

Одновременно с кассационной жалобой ее податель заявил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты

2 А56-12126/2021

государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца одиннадцатого ответа на вопрос 2, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024), при рассмотрении обособленных споров, по иным социально значимым категориям споров (например, связанным с защитой прав работников должника, прав участников долевого строительства при банкротстве застройщиков или прав вкладчиков кредитных организаций) судам следует учитывать положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), предполагающие право суда по ходатайству освободить заявителя от уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика.

Согласно части 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Таким образом, действительно, арбитражный суд вправе освободить кредитора от уплаты государственной пошлины, если такой кредитор вовлечен в спор, где его права нарушаются как участника долевого строительства.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, суд кассационной

3 А56-12126/2021

инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ФИО1 подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Между тем, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку срок кассационного обжалования подателем жалобы не пропущен.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 117 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

  1. Ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе удовлетворить.

  2. Принять кассационную жалобу от б/д № б/н к производству.

  3. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 06 августа 2026 года на 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал № 8 (этаж 4).

Судья Н.Ю. Богаткина

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/fVQgBlTRf41K/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты