Решение от 14 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20317/2025
14 мая 2026 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 14 мая 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания секретарем Чурсиной С.А. рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО ГРУППА ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА (ИНН <***>, ОГРН )

к ООО "СЗ "БУХТА ЛЭНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 585 140, 34 рублей расходов на устранение недостатков, 133 179, 56 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.01.2025 г. по 28.04.2026 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату погашения основного долга, 70 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 30 000 рублей расходов на подготовку отчета об оценке

в судебном заседании участвуют представители:

от истца (заявителя): ФИО1, паспорт РФ, доверенность от 30.10.2024;

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СЗ "БУХТА ЛЭНД" с требованиями, о взыскании расходов на устранение недостатков по договору купли-продажи апартамента № СП-2/12/53-482703401К от 16.05.2023 в размере 1 739 302 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате досудебного заключения в размере 70 000 руб.

В судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать;

1. Компенсацию восстановительного ремонта помещения (убытков) в размере 585 140,34 руб.;

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2025 по 18.04.2026 (дату вынесения решения суда) в размере

130 774,87 рублей;

3.За просрочку передачи помещения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2024 года по 5 апреля 2026 года включительно в размере 203 510,45 рублей;

4. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2026 и по дату фактического удовлетворения требований;

5. Компенсацию расходов на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 70 000,00 рублей;

6. Компенсацию расходов на подготовку Отчета об оценке стоимости работ и материалов от 28.07.2025 № ЭЗ-01-16-07-2025 в размере 30 000,00 рублей

Суд, рассмотрев уточенные исковые требования, принимает их в части, ранее не заявленные требования в п. 3 и п.4 не подлежат принятию в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа инженерно-технического сопровождения строительства» (далее - Истец/Покупатель) и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (далее - Ответчик/Продавец/Застройщик) был заключен Договор купли-продажи апартамента от 16.05.2023г. № СП-2/12/53-482703401К, площадью 82,4 кв.м с выполнением отделочных работ, расположенного по адресу: <...>. к. 2. пом. 53.

Согласно п. 2.1.1. условия договора купли-продажи в части оплаты стоимости апартамента в размере 20 212 602,88 (Двадцать миллионов двести двенадцать тысяч шестьсот два) рубля 88 копеек Покупателем были исполнены в полном объеме в установленные сроки.

Согласно п. 2.2.1 Договора купли-продажи, Продавец обязан передать Покупателю апартамент по Акту приема-передачи в день подписания Договора - 16.05.2023г.

Передача и осмотр апартамента был осуществлен Продавцу согласно Листу осмотра 10.07.2023 года, подписанному двумя сторонами.

Продавцом при осмотре апартаменты были обнаружены множественные недостатки в отделке, которые были зафиксированы письменно в Листе осмотра и приложении к нему. В Листе осмотра указано, что Продавец обязуется устранить выявленные недостатки в течение 45-ти календарных дней, однако недостатки так и не были устранены.

В процессе эксплуатации апартамента были выявлены и новые недостатки, которые не были очевидны при его приемке. Поскольку отделка апартамента входила в его покупную стоимость. Покупатель понес убытки, вызванные некачественно произведенной отделкой апартамента и им были направлены две претензии, согласно которых он требовал от Продавца исполнить свою обязанность

по устранению дефектов. Претензии от 15 января 2024 г. № 01021 и от 21 мая 2024 г. № 05089 остались без ответа и удовлетворения.

В связи с чем. Покупатель был вынужден обратиться для проведения независимой строительно-технической экспертизы к ООО «ГАС ЭКСПЕРТ» с целью выявления всех дефектов выполненной застройщиком отделки и расчета стоимости их устранения.

По итогам проведения экспертизы апартамента, расположенного по адресу: <...>, ап. 53 от 30.11.2024 № Э30/11/24, стоимость восстановительного ремонта составила: 1 739 302 (Один миллион семьсот тридцать девять тысяч триста два) рубля.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражал по стоимости расходов на устранение недостатков.

Определением суд от 15.10.2025 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр судебных исследований РиК» ФИО2, ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить является ли пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется аппартаменты площадью 82,4 кв.м., в здании по адресу: <...>, стандартам Застройщика, размещенным на сайте www.samolet.ru.?

2. Определить, имеют ли место быть недостатки (дефекты) Объекта– апартамента № 53, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский г.о., <...>, в соответствии с условиями Договора, обычно предъявляемыми требованиями и пригодной для целей, для которых товар такого рода обычно используется?

Согласно заключению эксперта:

По вопросу № 1:

Пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется аппартаменты площадью 82.4 кв.м., в здании по адресу. <...>. к.2. пом. 53 является.

В таблице № 1 представлены дефекты, противоречащие стандартам Застройщика, размещенным на сайте www.samolet.ru.

По вопросу № 2:

Все выявленные и представленные в таблице № 1 недостатки возникли в процессе строительно-отделочных работ произведенных с нарушениями стандартов Застройщика, размещенным на сайте www.samolet.ru.

Справочный расчет стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) по нормам Застройщика объекта строительства - квартиры, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), представлена в локальной смете и составляет: 585 140 (пятьсот восемьдесят пять тысяч сто сорок) руб. 34 коп.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной

судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

• содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

• оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

• иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

• содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

• оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Сторон не оспаривают выводы экспертов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания компенсации восстановительного ремонта помещения в размере 585 140,34 руб.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2025 по 18.04.2026 в размере 130 774,87 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом почтовым отправлением была направлена претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта помещения от 13.12.2024 г., полученная 25.12.2024 года. В течение 30-ти дней ответ на претензию Истцу не поступил, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка регулирования спора в отношении требований о взыскании процентов подлежит отклонению.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении

суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требовании.

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Требования о взыскании расходов на проведение досудебного исследования в размере 70 000,00 руб. и компенсации расходов на подготовку Отчета об оценке стоимости работ и материалов от 28.07.2025 № ЭЗ-01-16-07-2025 в размере 30 000,00 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так расходы истца, связанные с получением доказательств до предъявления иска, могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо, чтобы реализовать право на обращение в суд, и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, могут быть возмещены расходы на легализацию иностранных официальных документов, обеспечение нотариусом доказательств до возбуждения дела в суде, расходы на досудебное исследование состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена иска и его подсудность.

В соответствии со ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности,

иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Между тем, Заключение специалиста и отчет об оценке не легли в основу подтверждения доводов истца в рамках настоящего дело, возмещению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЗ "БУХТА ЛЭНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ГРУППА ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА (ИНН <***>) 585 140, 34 рублей основного долга, 130 774,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму основного долга за период с 19.04.2026 г. по дату погашения основного долга, 40 916 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО ГРУППА ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА (ИНН <***>) из федерального бюджета 36 263 рубля государственной пошлины, уплаченной согласно п/п 63 от 28.02.2025 г.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.О. Уваров