Постановление от 13 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года

Дело №

А56-68173/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев 13.04.2026 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2025 по делу № А56-68173/2025,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Текс», адрес: 197183, Санкт-Петербург, улица Сестрорецкая, дом 2, литера А, помещение 12Н, офис 11.3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 650 000 руб. неосновательного обогащения, 101 062 руб. 07 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 04.07.2025, а также процентов до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 19.09.2025, отказал в удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2025 решение суда от 06.10.2025 оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 06.10.2025 и постановление от 30.12.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме или передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указал, что Предпринимателем представлено достаточно доказательств для установления факта исполнения им обязательств по договору; судом апелляционной инстанции не были оценены представленные Предпринимателем товарно-транспортные накладные.

Представленные заявителем в суд кассационной инстанции дополнительные документы, не могут быть приобщены к материалам дела и оценены судом ввиду отсутствия таких полномочий у суда кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и установлено судами, на основании договора-заявки на осуществление перевозки от 29.08.2024 № 15594 истцом была оказана транспортная услуга по перевозке груза по маршруту Колпино - пос. Айхал.

В подтверждение факта оказания услуг представлен акт выполненных работ от 23.09.2024 № 15594, который 27.09.2024 истцом был направлен ответчику на почтовый адрес.

Стоимость перевозки согласно договору составила 1 100 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 450 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора окончательный расчет должен был быть произведен в течение 5-7 дней с момента направления акта выполненных работ (27.09.2024), то есть в период с 04.10.2024 по 06.10.2024.

Поскольку Общество не произвело окончательный расчет в установленный договором срок, Предприниматель направил в его адрес претензию с требованием об оплате задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не установил оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора-заявки на перевозку грузов, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности договор-заявку на осуществление перевозки, акт выполнения работ от 23.09.2024, опись, суды пришли к выводу о недоказанности Предпринимателем факта оказания услуг перевозки груза на истребуемую сумму.

При этом суды учли, что представленный истцом акт выполнения работ от 23.09.2024 Обществом не подписан, а иных документов, опосредующих перевозку, предусмотренных частями 1, 3, 5 и 6 статьи 8 Федерального Закона от 08.11.2007

№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), истцом не представлено.

Суды исходили из того, что учитывая весогабаритные характеристики перевозимого груза, реальное оказание услуги по перевозке груза в отсутствие транспортной накладной, документов, подтверждающих принятие заказа либо заявки грузоотправителя, не может считаться доказанным (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, статья 8 Устава автомобильного транспорта).

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

Резолютивная часть

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2025 по делу № А56-68173/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

О.К. Елагина