Решение от 30 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31879/2025
30 апреля 2026 года
г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.П. Киреева, при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи А.Л. Белеванцевым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-31879/2025

по исковому заявлению Новоуральского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Новый дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством сервиса информационной системы «Картотека арбитражных дел», а также на сайте суда.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12, аудиозапись судебного заседания не ведется в связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 02 июня 2025 года поступило исковое заявление Новоуральского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее – КУМИ, Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Новый дом» (далее – ООО «Компания

«Новый дом», Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущественного комплекса № 10/2004 от 15.01.2004 за период с 01.02.2025 по 31.05.2025 в размере 566000,75 руб., договорную неустойку за период с 12.11.2024 по 30.05.2025 в размере 17883,67 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

25 августа 2025 года от КУМИ в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2025 года дело назначено к судебному разбирательство.

13 октября 2025 года от КУМИ в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

22 ноября 2025 года от КУМИ в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

22 декабря 2025 года от КУМИ в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2026 года судебное разбирательство по делу отложено.

11 февраля 2026 года от КУМИ в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2026 года судебное разбирательство по делу отложено.

17 марта 2026 года в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27 марта 2026 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2026 года судебное разбирательство по делу отложено.

Ответчик явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыва по существу заявленных требований в нарушение статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Каких-либо дополнительных документов и возражений лицами,

участвующими в деле, также не представлено, в связи с чем суд

рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Новоуральским городским округом в лице КУМИ (далее – Арендодатель) и ООО «Компания «Новый дом» (далее – Арендатор) заключен договор № 10/2004 от 15.01.2004 аренды имущественного комплекса (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду имущественный комплекс (далее – Объект аренды), состоящий из производственных, складских, подсобных и иных помещений, сооружений, коммуникаций, благоустройства и иных инженерных сооружений, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: РФ, 624130, <...> а, для использования в целях производства стеновых строительных блоков «Бризолит», и связанных с этим работ и услуг, размещения аппарата управления и других административных служб для организации деятельности Арендатора, решения хозяйственных задач, обслуживания клиентов.

Как заявляет Истец, в период действия Договора Ответчик недобросовестно исполнял обязательства по своевременному внесению арендной платы, за Ответчиком числится задолженность в размере 566000,75 руб., начислены пени (неустойка) в размере 17883,67 руб. за период с 12.11.2024 по 30.05.2025.

С целью понуждения Ответчика к исполнению предусмотренных Договором обязательств, Истцом в его адрес направлена претензия № 01-08/412 от 26.03.2025 с требованием об оплате задолженности.

Требования, изложенные в претензии, оставлены без рассмотрения, в результате чего Истец обратился в суд для защиты своих прав.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду имущественный комплекс (далее – Объект

аренды), состоящий из производственных, складских, подсобных и иных помещений, сооружений, коммуникаций, благоустройства и иных инженерных сооружений, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: РФ, 624130, <...> а, для использования в целях производства стеновых строительных блоков «Бризолит», и связанных с этим работ и услуг, размещения аппарата управления и других административных служб для организации деятельности Арендатора, решения хозяйственных задач, обслуживания клиентов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, с учетом Дополнительного соглашения № 86/2014-с к Договору от 30 декабря 2014 года (далее – Дополнительное соглашение), размер арендной платы составляет 83920,00 руб.

При этом, согласно пункту 4.2. Договора с учетом Дополнительного соглашения, в течение 2015 года оплата аренды производится в размере, указанном в пункте 4.1. Договора. В последующие годы размер арендной платы изменяется ежегодно в сторону увеличения на индекс потребительских цен в процентах к соответствующему месяцу прошлого года, рассчитываемый федеральным органом Российской Федерации по статистике. Изменение размера арендной платы производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором истекает календарный год пользования имуществом.

С учетом указанного, в период действия договора арендная плата по договору увеличивалась неоднократно:

• с 01.01.2016 до размера 92144,16 рубля (уведомление № 01-08/787 от 29.07.2016);

• с 01.01.2017 до размера 96751,37 рублей (уведомление № 01-08/173 от 21.02.2017);

• с 01.01.2018 до размера 98879,90 рублей (уведомление № 01-08/266 от 21.03.2018);

• с 01.01.2019 до размера 103823,90 рубля (уведомление № 01-08/128 от 12.02.2019);

• с 01.01.2020 до размера 106315,67 рублей (уведомление № 01-08/873 от 21.04.2020);

• с 01.01.2021 до размера 111833,45 рубля (уведомление № 01-08/236 от 03.03.2021);

• с 01.01.2022 до размера 121596,51 рублей (уведомление № 01-08/340 от 22.02.2022);

• с 01.01.2023 до размера 135908,42 рублей (уведомление № 01-08/275 от 05.03.2023);

• с 01.01.2024 до размера 146020,01 рублей (уведомление № 01-08/1246 от 27.02.2024);

• с 01.01.2025 до размера 160505,19 рублей (уведомление № 01-08/200 от 18.02.2025).

Согласно пунктам 1 статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ Ответчиком отзыва на исковое заявление не направлено, позиции по существу исковых требований не изложено, доказательств полного или частичного исполнения обязательств по оплате взносов Ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о невозможности им исполнения их вследствие непреодолимой силы.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, Истцом доказано, а судом установлено, что обязательства Ответчика по своевременному внесению арендной платы за период с 01.02.2025 по 31.05.2025 в размере 566000,75 руб. остается

неоплаченным Ответчиком, в связи с чем, требование о взыскании указанной задолженности удовлетворяется судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки с 12.11.2024 по 30.05.2025 в размере 17883,67 руб.

Позиции по существу заявленного требования о взыскании неустойки Ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и контррасчета заявленных требований в этой части.

Указанные требования также удовлетворяются судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.1. Договора с учетом Дополнительного соглашения установлено, что в случае непоступления арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,03% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения сроков внесения арендной платы в рамках настоящего дела установлен судом.

Суд, проверив расчет неустойки произведенный Истцом, приходит к выводу, что расчет произведен верно, не противоречит закону, арифметических ошибок не содержит.

Таким образом, требования Истца о взыскании договорной неустойки за период с 12.11.2024 по 30.05.2025 в размере 17883,67 руб. удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом, рассматривая вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

Поскольку Истец является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета в размере 10000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новый дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженности по договору аренды имущественного комплекса № 10/2004 от 15.01.2004 за период с 01.02.2025 по 31.05.2025 в размере 566000,75 руб., договорную неустойку за период с 12.11.2024 по 30.05.2025 в размере 17883,67 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новый дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10000,00 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.П. Киреев