Решение от 17 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2026 года Дело № А33-20752/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 апреля 2026 года. В полном объёме решение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Копейкиной Ю.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская

теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Енисейского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН

<***>),

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора на стороне ответчика:

• ФИО1,

• ФИО2,

• ФИО3,

• ФИО4,

• ФИО5,

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, (до и после перерыва) в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ениной

Ю.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Енисейская Энергетическая Компания"

(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к

Администрации города Енисейска Красноярского края (далее - ответчик) о взыскании

задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 165 624,35 руб., пени за

несвоевременную оплату в размере 7 295,76 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.08.2025

возбуждено производство по делу.

Определением от 02.09.2025 завершено предварительное судебное заседание и назначено

судебное заседание.

Определением от 23.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика

привлечены:

• ФИО1,

• ФИО2,

• ФИО3,

• ФИО4,

• ФИО5.

Код доступа к материалам дела -

Определением от 28.01.2026 произведена замена ответчика - Администрации Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) - на его правопреемника – Администрацию Енисейского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

11.03.2026 в материалы дела от ответчика посредством сервиса «Мой Арбитр» поступили возражения, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса.

13.03.2026 в материалы дела от ответчика посредством сервиса «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса.

23.03.2026 в материалы дела от истца посредством сервиса «Мой Арбитр» поступили возражения, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса.

26.03.2026 в материалы дела от истца посредством сервиса «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса.

Ранее 26.02.2026 в материалы дела от истца посредством сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточнению, истец просит суд взыскать с ответчика

• задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение, находящееся по адресу <...> в размере 88 429,20 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 21 028,83 руб.;

• задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение, находящееся по адресу <...> в размере 34 436,64 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 6 708,09 руб.;

• задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение, находящееся по адресу <...> в размере 10 026,42 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 1 768,25 руб.;

• задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение, находящееся по адресу <...> в размере 12 588,60 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 2 220,10 руб.;

• почтовые расходы в размере 198,00 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято арбитражным судом.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата коммунальных услуг (отопление) в общей сумме 145 480, руб. (с учетом принятых уточнений), потребленных жилыми помещениями в г. Енисейске по адресам:

• ул. Промышленная, д. 20/7, кв. 48 (с 01.07.2024 оп 30.06.2025 – 88 429,20 руб.); - ул. Промышленная, д. 20/3, кв. 46 (с 01.07.2024 по 30.06.2025 – 34 436.64 руб.); - ул. Доброва, д. 57, кв. 3 (с 01.01.2025 по 30.06.2025 – 12 588,60 руб.);

• ул. Лесозаводская, д. 23/1, кв. 33 (с 01.01.2025 по 30.06.2025 – 10 026,42 руб.).

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в общем размере 31 725,27 руб. (с учетом принятых уточнений), а именно:

• ул. Промышленная, д. 20/7, кв. 48 (с 11.11.2024 оп 10.07.2025 – 21 028,83 руб.);

• ул. Промышленная, д. 20/3, кв. 46 (с 11.03.2025 по 10.07.2025 – 6 708,09 руб.);

• ул. Доброва, д. 57, кв. 3 (с 11.02.2025 по 10.07.2025 – 2 220.10 руб.);

• ул. Лесозаводская, д. 23/1, кв. 33 (с 11.02.2025 по 10.07.2025 – 1 768,25 руб.).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате коммунальных услуг, пеней от 26.06.2025 исх. № 757-А, которая оставлена без ответа.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому последний возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку жилые помещения, расположенные по адресам:

• <...>, согласно договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от 22.12.2009 № 75, предоставлено ФИО1;

• <...>, согласно договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от 24.12.2009 № 75 предоставлено ФИО6;

• <...>, согласно договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда (маневренный жилищный фонд) от 28.02.2023 № МД-10 предоставлено ФИО2.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В Жилищный кодекс Российской Федерации внесен специальный раздел IV «Специализированный жилищный фонд», который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.

Специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда и жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей относятся к специализированному жилому фонду

Части 1 и 3 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют, что по договору найма специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма указываются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В пункте 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) указано, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Согласно пункту 12 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям, арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключается между исполнителем

коммунальных услуг и собственником жилого помещения, выступающим наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения.

Часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень лиц, имеющих обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также момент возникновения данных обязательств применительно к моменту возникновения соответствующего права на жилое помещение.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Материалами дела и пояснениями истца подтверждается, что ООО «Енисейэнергоком» является исполнителем коммунальных услуг на территории города Енисейска и Енисейского района и выставляет платежные документы (квитанции) на их оплату собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов, в которых расположены спорные жилые помещения. Собственники помещений и наниматели жилых помещений по договорам социального найма производят оплату коммунальной услуги отопления напрямую истцу на основании выставленных им квитанций.

При этом договор теплоснабжения в отношении многоквартирных домов, в которых расположены спорные жилые помещения, с какой-либо управляющей организацией истцом не заключены; фактические отношения по поставке тепловой энергии для целей предоставления коммунальной услуги отопления сложились у истца в качестве ресурсоснабжающей организацией напрямую с собственниками и пользователями спорных жилых помещений.

Из материалов дела следует, что спорные жилые помещения переданы нанимателям по договорам найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, как маневренные жилые помещения и жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из системной взаимосвязи положений части 2 статьи 153, части 7.5 статьи 155, статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что действующим жилищным законодательством не предусмотрены прямые договорные отношения ресурсоснабжающей организации с нанимателями специализированных жилых помещений по предоставлению коммунальных услуг, а обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг нанимателям специализированных жилых помещений лежит именно на собственнике таких помещений или лице, в чьем оперативном управлении они находятся.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2020 № 306-ЭС20-14288.

Из представленных в материалы дела договоров найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, заключенного между администрацией (наймодатель) и третьими лицами, усматривается, что в обязанности наймодателя входит обеспечение предоставления нанимателю коммунальных услуг (подпункт «д» пункта 14 договора), также наймодателю предоставлено право требовать от нанимателя своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (подпункт «а» пункта 13 договора).

Таким образом, в рассматриваемом случае Администрации Енисейского муниципального округа как уполномоченный орган на распоряжение спорным жилыми

помещениями специализированного жилищного фонда, которому наниматели должны оплачивать потребленные ими коммунальные ресурсы, в отношениях с ООО «Енисейтеплоком» является покупателем, то есть лицом, обязанным оплатить тепловые ресурсы, поставленные в данные помещения.

С учетом изложенного, обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной нанимателями в заявленных периодах, лежит именно на администрации, как уполномоченном в силу закона лице на распоряжение указанными жилыми помещениями, и которой наниматели, в свою очередь, оплачивают потребленные ими коммунальные ресурсы/услуги.

Доказательств изменения правового режима спорных помещений и их использования на иных условиях, предполагающих возложение на иных лиц обязанности по оплате поставленных истцом энергетических ресурсов, администрация в ходе рассмотрения настоящего дела в материалы дела в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о не принадлежности спорных помещений ответчику является необоснованным, а истец обоснованно обратился за взысканием задолженности за коммунальные услуги, потребленные спорными помещениями, к их собственнику.

Из материалов дела следует, что истцом оказаны коммунальные услуги в отношении спорных жилых помещений, расположенных в г. Енисейске Красноярского края, на сумму 145 480,86 руб., которая не оплачена ответчиком.

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом исходя из требований законодательства, тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке.

Доказательств поставки тепловой энергии в спорные помещения в меньшем объеме, либо подачи истцом ресурса ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в спорные жилые помещения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты долга за спорный период ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 145 480,86 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 31 725,27 руб. пени, начисленных в связи с неоплатой спорной задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от

не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании абзаца 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг истцом начислены ответчику пени в общей сумме 31 725,27 руб., исходя из размера задолженности, сроков оплаты, единой ключевой ставки 9,5%, в том числе:

• ул. Промышленная, д. 20/7, кв. 48 (с 11.11.2024 оп 10.07.2025 – 21 028,83 руб.); - ул. Промышленная, д. 20/3, кв. 46 (с 11.03.2025 по 10.07.2025 – 6 708,09 руб.); - ул. Доброва, д. 57, кв. 3 (с 11.02.2025 по 10.07.2025 – 2 220.10 руб.);

• ул. Лесозаводская, д. 23/1, кв. 33 (с 11.02.2025 по 10.07.2025 – 1 768,25 руб.).

Данный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из размера пени, предусмотренного 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельств настоящего дела, единой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5%, что соответствует Постановлению Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком при рассмотрении настоящего дела; контррасчет пени в материалы дела также не представлен.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 31 725,27 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не отменённом вышеуказанным постановлением,

разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учётной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки

последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что ответчиком в материалы дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды не представлено, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки.

Суд также учитывает, что материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности и необоснованности размера неустойки относительно последствий нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Учитывая, что условие о начислении неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению сторонами согласовано в редакции, не противоречащей действующему законодательству, основания для неприменения этого условия договора и для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

Таким образом, также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика 31 725,27 руб. пени.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Толкование приведенных норм свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению как факт несения расходов, их разумность, так и наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения

необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 1 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" определены обязательные реквизиты кассового чека, в том числе: наименование документа (абз. 2); порядковый номер за смену (абз. 3); дата и время расчета (абз. 4); наименование товаров, работ, услуг (абз. 9); сумма расчета (абз. 10); регистрационный номер контрольно-кассовой техники (абз. 13); порядковый номер фискального документа (абз. 19); номер смены (абз. 20); ОД-код (абз. 23) и т.д.

Из совокупности вышеназванных норм следует, что указанные заявителем обстоятельства должны подтверждаться определенными доказательствами, которые в свою очередь должны быть представлены в арбитражный суд с соблюдением процессуального порядка и требований к указанным документам.

В случае представления стороной по делу копий документов, указанные копии должны быть представлены в надлежащем качестве, позволяющем достоверно установить события, на которые ссылается сторона и надлежащим образом заверены.

В настоящем случае общая сумма почтовых расходов, заявленная для возмещения, составляет 198 руб., что подтверждается представленными в материалы дела реестра корреспонденции направляемый Постой России от 26.09.2025, где указано, что исковое заявление взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по делу № A33-20752/2025 направлено в адрес всех третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, а также список простых почтовых отправлений от 01.10.2025.

Данные документы представлены в читаемом виде, судом проверены, признаны обоснованными и относящимися к данному делу, лицами, участвующими в деле, не оспорены, об отсутствии необходимости направления их адресатам и несения почтовых расходов не заявлено.

Таким образом, заявление о взыскании с ответчика суммы почтовых расходов в размере 198 руб. подлежит взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 13 860 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме

13 870 руб. платежными поручениями № 3216 от 24.07.2025 на сумму 13 646 руб., № 1524 от 20.03.2026 на сумму 224 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 860 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 10 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Енисейского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 145 480 руб. 86 задолженности, 31 725 руб. 27 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 860 руб., 198 руб. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.03.2026 № 1524.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Ю.А. Копейкина