Решение от 20 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КР АСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2026 года Дело № А33-30414/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13.04.2026. В полном объёме решение изготовлено 20.04.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная

генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, ФИО1,

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги по подаче тепловой энергии за период октябрь 2024 года – май 2025 года в сумме 17 222,83 руб., пени с 12.11.2024 по 12.08.2025 за период октябрь 2024 года – май 2025 года в размере 2068,70 руб., с 13.08.2025 по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением от 13.11.2025 возбуждено производство по делу.

Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 13.04.2026.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по отоплению нежилого здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Павлова, 1, строение 2, помещение 203.

Согласно выписке ЕГРН данное помещение принадлежит следующим лицам: - ответчику – 1/5 доли;

• третьему лицу – 4/5 доли.

Согласно акту № 26/1616 от 20.12.2022, составленный истцом с ответчиком в отсутствие представителя третьего лица, установлено, что в результате осмотра установлено: Нежилое помещение № 203 занимает коридоры и лестничные марши нежилого, кирпичного здания. Площадь помещения № 203 S=313,02 м2. К системе теплоснабжения подключены от ведомственных сетей ИП ФИО3 и учитывается УУТЭ зарегистрирован. на дог. 2700201432

Источник теплоснабжения ТЭЦ-1 ТМ -2 Восточный. Система отопление подключена по зависимой схеме, к системе ГВС не подключены. Водоразборные точки

ГВС отсутствуют. Отопительные приборы - радиаторы Теплоснабжение осуществляется в полном объеме.

В период октябрь 2024 года – май 2025 года истцом в нежилое здание поставлялась тепловая энергия. Ответчиком обязательство по оплате не исполнено. Образовавшаяся задолженность составила 17 222,83 руб. В связи с несвоевременной оплатой истец начислил пеню.

Поскольку ответчик обязательство по оплате не исполнил, истец предъявил сначала претензию, а затем обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Встречная обязанность потребителя произвести оплату обусловлена поставкой ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов (оказанием услуги). Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса) (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Аналогичным образом фактические отношения по обеспечению многоквартирного дома коммунальными ресурсами при отсутствии в письменной форме отдельного договора, заключенного с собственником помещения, являются основанием для оплаты поставленных в многоквартирный дом и отдельное помещение ресурсов.

При этом правила поведения сторон фактических отношений при отсутствии письменного договора определяются императивными положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, специальными федеральными законами, принятыми в сфере поставки соответствующего ресурса и оказания связанных с этим услуг, и другими нормативными актами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.06.2018 № 305-ЭС17-23122).

Подробный расчет задолженности представлен истцом в материалы дела. Объем потребления теплоэнергии определен истцом на основании прибора учета № 203166 и тарифов на отопление, действовавших в заявленный период. Объем поставленных коммунальных ресурсов в помещение ответчика определен путем вычитания от общего объема поставленного ресурса объема потребления субабонентами.

Расчет долга судом проверен, признан арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства, обстоятельствам рассматриваемого спора.

Арифметическая правильность расчета, методика определения объема поставленного ресурса ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспорены. Доказательства не потребления или потребления в ином объеме тепловой энергии в материалы дела не представлены, как и полной или частичной оплаты долга.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик не опроверг исходные данные, использованные истцом в расчете задолженности, и не представил доказательства погашения остатка долга. Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства, представленные истцом, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению этих доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 302-ЭС20-6718, постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13), что недопустимо.

Поскольку ответчик не представил доказательства наличия гражданско-правовых оснований прекращения обязательства по оплате, требование о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение в размере 17 222,83 руб. за период октябрь 2024 г. – май 2025 г., является правомерным. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 9.1. пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени является методологически и арифметически верным. Расчет произведен, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, что соответствует ограничениям, установленным постановлением Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» и постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах".

Размер пени определен с учетом размера обеспечиваемого обязательства и периода просрочки. Требование о взыскании пени заявлено в пределах объема существующего у истца права. Истец не просил взыскать больше, чем ему причитается.

Поскольку денежный долг не погашен, в соответствии с разъяснениями пунктов 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе на основании решения по настоящему делу продолжать взимать пеню за последующие периоды по день погашения долга в том же порядке и без необходимости возбуждения для этого отдельных судебных производств.

В таком случае в дальнейшем расчет пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, уполномоченными на исполнение судебных актов.

Таким образом, требование о взыскании пени в размере 2 068,70 руб. за период с 12.11.2024 по 12.08.2025 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной суммы долга, является правомерным и подлежат удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг за отопление в размере 17 222,83 руб. за период октябрь 2024 г. – май 2025 г., пеню в размере 2 068,70 руб. за период с 12.11.2024 по 12.08.2025 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья В.В. Белов