К тексту акта
Арбитражный судПервая инстанция

Решение от 15 мая 2026 г. АС Саратовской области

Арбитражный суд Саратовской области

Дата сверена
Дело № А57-32811/2025

Итог · из резолютивной части

Признать недействительными разрешения на установку рекламных конструкций: от 20.06.2022 года № 38/22, выданное Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «рекламный щит (билборд)» с площадью информационного поля 3,0 х 6,0 (36 кв.м.), двухсторонний в месте размещения: <...> район д. 3.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Саратовской области
Номер дела
А57-32811/2025
Дата резолютивной части
Изготовлен полностью
Стороны
Администрация Энгельсского муниципального района против ИП Привалов Евгений Анатольевич
Судья
Михайлова Е.В.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
Споры, связанные с защитой права собственностиПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Саратовская область
Суть спора
Администрация Энгельсского муниципального района требовала признать недействительными выданные предпринимателю разрешения на установку рекламных конструкций, поскольку места их размещения исключены из схемы размещения; суд иск удовлетворил.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32811/2025
город Саратов
15 мая 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.04.2026

Полный текст решения изготовлен 15.05.2026

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиняевой Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Администрации Энгельсского муниципального района ИНН <***>, Саратовская область» <...>

к ИП ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***>, 413100, <...>, кв.29,30

о признании недействительном разрешения,

Третьи лица:

МАУ «Общественный центр» ИНН <***>, 413100, <...>

Комитет по Управлению Имуществом Администрации Энгельсского Муниципального района ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности.,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась Администрация Энгельсского муниципального района ИНН <***>, Саратовская область» <...> к ИП ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***>, 413100, <...>, кв.29,30 о признании недействительном разрешения, просит: Признать недействительным разрешение от 20.06.2022 года № 38/22, выданное Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «рекламный щит (билборд)» с площадью информационного поля 3,0 х 6,0 (36 кв.м., двухсторонний) в месте размещения: <...> район д.З. Признать недействительным разрешение от 06.02.2019 года № 15/19, выданное Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции щит- билборд двухсторонний с площадью информационного поля 3,0 х 6,0 (36 кв.м.) в месте размещения: <...> (район АГЗС).

Признать недействительным разрешение от 13.03.2017 года № 35/17, выданное Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции щит-билборд двухсторонний с площадью информационного поля 3,0 х 6,0 (36 кв.м.) в месте размещения: <...> район дома 5.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2022 между МАУ «Общественный Центр» и ИП ФИО1 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции 1 мая 2022 года между МАУ «Общественный центр» и ИП ФИО1 на основании результатов открытого аукциона от 14.04.2022 года (протокол № 3, лот № 2) заключен договор № 1361/123 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – рекламный щит (билборд) с площадью информационного поля 6,0 х 3,0 м (36 кв.м., двусторонний) по адресу: <...> район д.3 на земле, принадлежащей МАУ «Общественный центр» на праве постоянного бессрочного пользования.

20 июня 2022 года на основании Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 01.11.2007 года № 360/27-03 «О полномочиях администрации Энгельсского муниципального района в сфере рекламы» администрацией Энгельсского муниципального района в лице заместителя главы администрации Энгельсского муниципального района по экономике и управлению имуществом ИП ФИО1 выдано разрешение на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции от 20.06.2022 года № 38/22.

1 декабря 2018 года между МАУ «Общественный центр» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании результатов

открытого аукциона от 15.11.2018 года (протокол № 6, лот № 4) заключен договор № 1705/458 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – щит-билборд двусторонний с площадью информационного поля 3,0 х 6,0 (36 кв.м.) по адресу: <...> (район АГЭС), на земле, принадлежащей МАУ «Общественный центр» на праве постоянного бессрочного пользования.

2 февраля 2019 года на основании Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 01.11.2007 года № 360/27-03 «О полномочиях администрации Энгельсского муниципального района в сфере рекламы» администрацией Энгельсского муниципального района в лице заместителя главы администрации Энгельсского муниципального района по экономике и управлению имуществом ИП ФИО1 выдано разрешение на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции от 02.02.2019 года № 15/19.

1 января 2017 года между МАУ «Общественный центр» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании результатов открытого аукциона от 12.12.2016 года (протокол № 4, лот № 14) заключен договор № 2556/8 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – щит-билборд двусторонний с площадью информационного поля 3,0 х 6,0 (36 кв.м.) по адресу: <...> район дома 5, на земле, принадлежащей МАУ «Общественный центр» на праве постоянного бессрочного пользования.

13 марта 2017 года на основании Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 01.11.2007 года № 360/27-03 «О полномочиях администрации Энгельсского муниципального района в сфере рекламы» администрацией Энгельсского муниципального района в лице заместителя главы администрации Энгельсского муниципального района по экономике и управлению имуществом, председателя комитета экономики, промышленности и развития потребительского рынка ИП ФИО1 выдано разрешение на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции от 13.03.2017 года № 35/17.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38- ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки,

градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует, что места размещения рекламных конструкций, на установку и эксплуатацию которых выданы спорные разрешения, были определены на основании Схемы размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением от 31.12.2013 № 7812.

В связи с принятием Закона Саратовской области № 149 постановлением от 19.06.2025 № 3444 внесены изменения в Схему размещения рекламных конструкций в границах Энгельсского муниципального района в соответствии с новыми требованиями. Из Схемы исключены спорные адресные места установки рекламных конструкций, несоответствующие указанному закону.

Закон Саратовской области № 149 определяет типы, виды и требования к размещению рекламных конструкций на территории Саратовской области.

Так, статьей 4 Закона Саратовской области № 149 предусмотрено, что не допускается установка или эксплуатация отдельно стоящих рекламных конструкций в границах территории при въезде (выезде) в населенный пункт (из населенного пункта).

Основные понятия, используемые в целях Закона Саратовской области № 149, определены в статье 2:

территория при въезде в населенный пункт - территория, начинающаяся на расстоянии 500 м до границы населенного пункта, проходящая вдоль уличнодорожной сети и имеющая поперечную ширину 50 м от бортового камня (кромки) автомобильной дороги с обеих сторон,

территория при выезде из населенного пункта - территория, заканчивающаяся на расстоянии 500 м от границы населенного пункта, проходящая вдоль улично-дорожной сети и имеющая поперечную ширину 50 м от бортового камня (кромки) автомобильной дороги с обеих сторон.

В соответствии с нарушением требований Закона Саратовской области № 149 из схемы размещения рекламных контракций были исключены адресные ориентиры спорных рекламных конструкций.

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 20.1 Закона о рекламе разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции также подлежит признанию недействительным на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме.

По смыслу названных положений разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное в установленном порядке, может быть признано судом недействительным в связи с утверждением уполномоченным органом новой схемы размещения рекламных конструкций в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте в связи с несоответствием последнего обязательным требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами и нормативными документами, соблюдение которых позволяет обеспечить публичные интересы.

Исходя из указанной выше статьи 20.1 Закона о рекламе, принятие нового постановления, в котором отсутствует данная схема размещения рекламной конструкции, не свидетельствует о незаконности ее установки на момент выдачи соответствующим органом разрешения.

Факт соответствия установленных рекламных конструкций требованиям действовавшего в период их выдачи законодательства, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку законность размещения и эксплуатации рекламной конструкции по правилам пункта 3 части 20 и части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе подлежит проверке с учетом схемы размещения рекламных конструкций в муниципальном образовании, действующей на момент обращения в суд.

Постановлением 19.06.2025 № 3444 внесены изменения в ранее утвержденное постановление от 31.12.2013 № 7812, из схемы размещения рекламных контракций были исключены адресные ориентиры спорных рекламных конструкций.

Выданные ранее разрешения на установку спорных рекламных конструкций не соответствуют схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной уполномоченным органом, в связи с чем наступают последствия, прямо предусмотренные в части 3 статьи 4 Закона о рекламе.

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

На основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.

То есть законодатель предоставил органам местного самоуправления право в судебном порядке признавать ранее выданные разрешения недействительными в случае их

несоответствия вновь утвержденной схеме размещения рекламных установок либо ранее утвержденной схеме размещения рекламных установок с учетом внесенных в нее изменений.

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе указанные обстоятельства являются необходимыми и достаточными основаниями для признания недействительными в судебном порядке выданных Ответчику разрешений.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Доводы Ответчика о том, что Закон № 149-ЗСО не имеет обратной силы и не распространяется на ранее возникшие правоотношения, судом отклоняются по следующим основаниям.

Фактически Истец основывает свои требования не на прямом применении Закона № 149-ЗСО к ранее выданным разрешениям, а на том обстоятельстве, что во исполнение требований указанного Закона уполномоченным органом была приведена Схема размещения рекламных конструкций в соответствие с новыми требованиями, и в результате этого места размещения конструкций Ответчика из Схемы исключены. Суд проверяет законность выданных разрешений не на момент их выдачи, а на момент рассмотрения дела, и с учетом изменений, внесенных в Схему в установленном законом порядке. Само по себе отсутствие в Законе № 149-ЗСО указания на обратную силу не препятствует органу местного самоуправления вносить изменения в Схему размещения рекламных конструкций в целях приведения ее в соответствие с действующим законодательством, в том числе вновь принятыми нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Изменение Схемы является правом и обязанностью органа местного самоуправления, и такое изменение влечет за собой правовые последствия в виде возможности признания ранее выданных разрешений недействительными в случае несоответствия мест размещения новой Схеме.

Доводы Ответчика о том, что постановление от 19.06.2025 № 3444 принято без проведения инструментальных обследований и без участия Ответчика, что ставит под сомнение его законность, также отклоняются судом.

На момент рассмотрения настоящего дела указанное постановление не оспорено, не признано недействительным и является действующим муниципальным правовым актом, обязательным для исполнения. Суд не вправе оценивать законность самого постановления в рамках настоящего дела, поскольку это является предметом самостоятельного судебного оспаривания. Более того, как следует из материалов дела, изменения в Схему вносились во исполнение требований Закона № 149-ЗСО, который устанавливает императивные ограничения (например, расстояние менее 100 м до границ земельных участков образовательных организаций). Для установления факта несоответствия места размещения рекламной конструкции указанному требованию не требуется проведения специальных инструментальных обследований с участием владельца рекламной конструкции; достаточно общедоступных сведений о местоположении земельных участков (например, данных публичной кадастровой карты), что и было сделано рабочей группой.

Доводы Ответчика о недопустимости представленных Истцом фототаблиц, космических снимков и скриншотов с «Яндекс.Карты» суд находит несостоятельными. Указанные доказательства были представлены Истцом в подтверждение того, что спорные рекламные конструкции находятся на расстоянии менее 100 м от границ земельных участков образовательных организаций, что послужило основанием для их исключения из Схемы. Однако суд не усматривает необходимости в оценке указанных доказательств, поскольку юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является не сам факт нахождения конструкций на определенном расстоянии от образовательных организаций, а факт исключения мест размещения этих конструкций из Схемы в установленном законом порядке. Суд не проверяет обоснованность исключения каждого конкретного места размещения из Схемы, а лишь устанавливает, что на момент

рассмотрения дела спорные места размещения в Схеме отсутствуют. Поэтому доводы Ответчика о необходимости проведения совместного осмотра и привлечения кадастрового инженера не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы Ответчика о том, что договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не расторгнуты и не признаны недействительными, также не являются основанием для отказа в иске. Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и договор с собственником имущества являются самостоятельными правовыми основаниями для размещения рекламной конструкции. Наличие действующего договора не препятствует признанию разрешения недействительным в случае несоответствия места размещения рекламной конструкции Схеме. Более того, пунктом 4.2.4 (г) договоров, заключенных между МАУ «Общественный центр» и Ответчиком, прямо предусмотрено, что в случае признания судом недействительным разрешения на установку рекламной конструкции «Сторона 2» (Ответчик) обязана в течение трех дней удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, а в течение месяца осуществить демонтаж рекламной конструкции. Таким образом, Ответчик при заключении договоров согласился с возможностью наступления таких последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Признать недействительными разрешения на установку рекламных конструкций:

от 20.06.2022 года № 38/22, выданное Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «рекламный щит (билборд)» с площадью информационного поля 3,0 х 6,0 (36 кв.м.), двухсторонний в месте размещения: <...> район д. 3.

от 06.02.2019 года № 15/19, выданное Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции щит-билборд двухсторонний с площадью информационного поля 3,0 х 6,0 (36 кв.м.) в месте размещения: <...> (район АГЗС);

от 13.03.2017 года № 35/17, выданное Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции щит-билборд двухсторонний с площадью информационного поля 3,0 х 6,0 (36 кв.м.) в месте размещения: <...> район д. 5.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/cK39AisevAUR/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

АПК РФ

Конституция РФ

Загружаем похожие акты