Решение от 14 апреля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-35539/2025
город Саратов
14 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Б.Ф. Иорданиди, при ведении протокола помощником судьи Андреевой В.А., рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов», Администрация муниципального образования «Город Саратов»

об отмене постановления № АК2500192 от 03.12.2025 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 29.12.2025 (до перерыва),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № АК2500192 от 03.12.2025 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание явился представитель заявителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

От Административной комиссии МО «Город Саратов» и Администрации муниципального образования «Город Саратов» представители не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу

самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1. адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2. несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3. копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебном заседании объявлены перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 11.03.2026 до 24.03.2026 до 10 час. 40 мин., 24.03.2026 до 06.04.2026 до 11 час. 50 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2025 в 11 час. 01 мин. по адресу: <...> зд. 988, ИП ФИО1 являясь собственником здания, сооружения, повторно в течение года не выполнила требования муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, со здания, сооружения, чем нарушила ч.9 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее - Закон № 104-ЗСО).

Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов» вынесла постановление № АК25009192 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.9 ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО от 24.07.2009 с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждается с момента составления уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении либо в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении, создают условия для немедленного возбуждения дела при наличии данных о его совершении и направлены на оперативное пресечение и предотвращение его вредных последствий. Поэтому данная стадия административного процесса наименее формализована.

Соблюдение процедур, установленных законом, и требований к их документальному оформлению имеет значение в ходе производства по делу об административном правонарушении, когда сведения приобретают статус доказательств.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, составляющее такой документ, обязано руководствоваться положениями закона.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, к числу которых отнесено описание события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 явилось повторное невыполнение требований муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, со здания, сооружения.

На основании п. 3.1.13. Решения Саратовской городской Думы от 25.12.2018 № 45- 326 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту Правил) собственники и иные правообладатели зданий, строений, сооружений, встроенно-пристроенных нежилых помещений, иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны, в том числе удалять надписи, рисунки, графические изображения (граффити), объявления, листовки, иные информационные материалы, не содержащие информацию рекламного характера.

По факту непосредственного обнаружения должностным лицом составлен акт от 13.10.2025 № б/н.

Поскольку должностное лицо является уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, им в соответствии с требованиями закона составлен протокол № 05-23/330 от 29.10.2025 об административном правонарушении.

Суд, изучив указанный процессуальный документ, признает, что он отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документу, содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит полное и подробное отражение события правонарушения, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, установлены и зафиксированы.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, составленный в установленном законом порядке и отвечающий требованиям закона, подлежит принятию судом в качестве доказательства совершения ИП ФИО1 вменяемого нарушения.

Во всех случаях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет право лица, привлекаемого к административной ответственности, давать объяснения по существу разбираемого дела.

Статья 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскрывает понятие одного из наиболее важных доказательств по делу об административном правонарушении - объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое является прямым доказательством по делу и имеет важное значение для объективного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме.

Судом установлено, что частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» установлена административная ответственность за невыполнение собственником здания, сооружения требований муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, со зданий и сооружений, за исключением объектов жилищного фонда.

Вменяемые заявителю нарушения квалифицированы административным органом по части 9 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» - повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 6 - 8 настоящей статьи.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судом отклоняется.

В материалах дела имеется от 14.10.2025 извещение о составлении протокола, направленное в адрес заявителя по адресу: <...>. Указанное отправление с почтовым идентификатором 41000012583154 прибыло в место вручения 16.10.2025 и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. О времени и месте ИП ФИО1 своевременно уведомлена.

Таким образом, Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов» выполнила требования о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя, оснований для применения положений части 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ не имелось, поскольку правонарушение зафиксировано при непосредственном обнаружении, а не в рамках муниципального контроля.

Событие административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в совокупности исследованных административной комиссией муниципального образования «Город Саратов» доказательств: протокол об административном правонарушении, материал фотосъемки административного правонарушения, акт.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе административного производства, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также наличия объективных препятствий для их соблюдения, материалы дела не содержат. При этом, необходимо отметить, что ИП ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правомерным.

В данном случае органом, осуществляющим контроль, являлся орган местного самоуправления, проведенные им мероприятия, направлены на проверку соблюдения актов законодательства в сфере благоустройства и по результатам таких мероприятий выявлено нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства.

Таким образом, квалификация административным органом совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года, является верной.

Административной комиссией наказание заявителю назначено в размере половины минимального наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, суд согласен, что административным органом учтен характер правонарушения, а также принцип соразмерности и справедливости наказания, административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 9 статьи 8.2. Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления общество извещено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, административным органом и судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, суд полагает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований по доводам заявителя.

В отношении санкции, примененной административным органом к ИП ФИО1, суд отмечает, что в соответствии с частью 9 статьи 8.2. Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» санкция на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Поскольку административная комиссия в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, учитывая, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие), наказание заявителю назначила в размере половины минимального наказания, которое предусмотрено санкцией статьи, суд не считает возможным изменить размер такой санкции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167–170, 198, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области

кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с

момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Ф. Иорданиди