Решение от 1 апреля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

01 апреля 2026 года

01 апреля 2026 года

Дело № А57-22186/2025

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Саратовснабсбыт»,

заинтересованные лица:

Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов»,

Администрация муниципального образования «Город Саратов»,

ООО УК «Новый Вектор»,

о признании незаконным постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 26.03.2025 № AK25001699 о привлечении к административной ответственности по части 17 статьи. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

при участии:

от акционерного общества «Саратовснабсбыт» - ФИО2 по доверенности от 09.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Саратовснабсбыт» (далее – заявитель, общество, АО «Саратовснабсбыт») с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» (далее − административный орган) от 26.03.2025 № AK25001699 о привлечении к административной ответственности по части 17 статьи. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее ‒ Закона № 104-ЗСО), в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный орган, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявленных требований в суд.

Суд, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, а также мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в - отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление вынесено 29.07.2009 и направлено заявителю по почте в адрес АО «Саратовснабсбыт» (почтовый идентификатор 80111707400966), которое не вручено.

В дальнейшем постановление административным органом вручено обществу только 13.08.2025, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями 22.08.2025.

Доказательства, свидетельствующие о вручении АО «Саратовснабсбыт» оспариваемого постановления ранее 13.08.2025, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд восстанавливает обществу процессуальный срок для обращения с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 17.02.2025 при непосредственном обнаружении административным органом установлено, что АО «Саратовснабсбыт» являющееся собственником нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:230106, по адресу: <...> не приняло в установленный правилами благоустройства территории муниципального образования области срок мер по участию в содержании прилегающей территории.

В связи с этим составлен акт от 17.02.2025, с приложением материалов фотофиксации.

Административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2025 № 052500012-Т о наличии в действиях АО «Саратовснабсбыт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО.

26.03.2025 административным органом вынесено постановление № AK25001699 о привлечении АО «Саратовснабсбыт» к административной ответственности, предусмотренной частью 17 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что не является субъектом вменяемого правонарушения.

Кроме того, по мнению заявителя, при составлении протокола и вынесении постановления административный орган не известил надлежащим образом общество о времени и месте составления протокола и рассмотрении материалов административного дела.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 17 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО предусмотрена административная ответственность за нарушение собственником и (или) иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка утвержденных представительным органом местного самоуправления муниципального образования области правил благоустройства территории муниципального образования области путем непринятия в установленный правилами благоустройства территории муниципального образования области срок мер по участию в содержании прилегающей территории, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере благоустройства территории муниципального образования.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в невыполнение виновным лицом требований муниципальных нормативных правовых актов поблагоустройству территории муниципального образования.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО, могут выступать как собственники, так и иные правообладатели.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанные лица извещены в установленном порядке.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии составления протокола об административном правонарушении, но и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Обязанность доказывания факта, надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела возлагается на административный орган.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2025 административным органом в адрес АО «Саратовснабсбыт» почтовым отправлением направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, по части 17 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, назначенном на 04.03.2025 в 11-20 (почтовый идентификатор 41000068955158).

В силу абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечениини срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений. В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минцифры Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее ‒ ПОУПС).

Приказом ФГУП «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п, с целью повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее ‒ Порядок № 464-п).

Согласно пункту 10.2 Порядка № 464-п в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если иной срок хранения не предусмотрен договором. Иной срок хранения почтовых отправлений не может быть менее двух календарных дней.

РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

Из пункта 9.1.5 Порядка № 464-п следует, при вручении РПО почтовый работник осуществляет фиксирование в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и/или в ИС:

• данных ДУЛ, указанного в приложении N 1 к Порядку, адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

• реквизитов доверенности или документа, указанного в п. 9.1.7 Порядка, и подтверждающего полномочия представителя (в случае если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Пунктом 10.10 Порядка № 464-п установлено, что возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в следующих случаях:

• по заявлению отправителя;

• при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

• при отсутствии адресата по указанному адресу;

• при невозможности прочтения адреса адресата;

• при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Судом установлено, что по почтовому идентификатору 41000068955158 уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении прибыло в место вручения 21.02.2025 в 10-12, передано почтальону 21.02.2025 в 14-03, неудачная попытка вручения 21.02.2025 в 14-08.

Соответственно, из указанного отчета не следует, что почтальон почтовой связи совершил попытку вручения письма адресату, а также уведомил общество о поступлении на его имя судебной корреспонденции, с учетом указанного времени, в течение 5 минут, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Усматриваемая из отчета информация о незначительном временном промежутке между отметкой о передаче почтальону письма и отметкой о неудачной попытке вручения письма должна была вызвать у административного органа обоснованные сомнения в том, что выход почтальона по адресу нахождения привлекаемого к ответственности лица фактически осуществлялся и, как следствие, предприняты попытки вручения заказного письма и оставления в почтовом ящике извещения о нем.

Качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, в рассматриваемом случае операторами почтовой связи не обеспечено.

Таким образом, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2025 № 052500012-Т о наличии в действиях АО «Саратовснабсбыт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, в отсутствие надлежащего доказательства об извещении привлекаемого к ответственности лица. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что 13.03.2025 административным органом в адрес АО «Саратовснабсбыт» почтовым отправлением направлены протокол об административном правонарушении и определение о подготовке дела к рассмотрению, с извещением о месте и времени рассмотрения материалов административного дела, назначенном на 26.03.2025 в 15-50 (почтовый идентификатор 80092307740358).

Судом установлено, что по почтовому идентификатору 80092307740358 уведомление о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении прибыло в место вручения 14.03.2025 в 10-25, передано почтальону 15.03.2025 в 08-32, неудачная попытка вручения 15.03.2025 в 08-34.

Соответственно, из указанного отчета не следует, что почтальон почтовой связи совершил попытку вручения письма адресату, а также уведомил общество о поступлении на его имя судебной корреспонденции, с учетом времени в течение 2 минут, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Усматриваемая из отчета информация о незначительном временном промежутке между отметкой о передаче почтальону письма и отметкой о неудачной попытке вручения письма должна была вызвать у административного органа обоснованные сомнения в том, что выход почтальона по адресу нахождения привлекаемого к ответственности лица фактически осуществлялся и, как следствие, предприняты попытки вру

Таким образом, на момент рассмотрения материалов административного дела и вынесения Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» постановления от 26.03.2025 № AK25001699 о привлечении к ответственности, предусмотренного частью 17 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, у административного органа не имелось доказательств надлежащего извещения АО «Саратовснабсбыт» или его законного представителя о дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Также суд принимает во внимании, что АО «Саратовснабсбыт» в отделение почтовой связи г. Саратова направлено письмо от 16.01.2025 с просьбой осуществлять пересылку почтовой корреспонденции, подлежащей вручению по адресу: 410017, <...>, на адрес: 413122, <...> зд. 30, с приложением оплаты за услуги пересылки.

При этом из представленных административным органом в материалы дела почтовых идентификаторов, отсутствуют сведения о пересылке отправленной корреспонденции по адресу заявленному АО «Саратовснабсбыт».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает не соответствующими материалам дела выводы административного органа о том, что им приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее уведомление привлекаемого лица о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные судом нарушения порядка извещения лица привлекаемого к административной ответственности, допущенные административным органом, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших).

В силу указанных разъяснений существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку, в рассматриваемом случае, существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки административным органом, не подлежат оценке и не могут быть восполнены иными доказательствами по делу (постановление Верховного Суда РФ от 28.10.2016 № 304-АД16-10429 по делу № А67-4940/2015).

Установленное судом процессуальное нарушение, допущенное административным органом, не может быть устранено на стадии судебного обжалования принятого постановления о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании такого постановления он установит, что порядок его принятия не соответствует закону.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 26.03.2025 № AK25001699 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене вне зависимости от наличия в деянии вмененного в вину состава правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

заявленные акционерным обществом «Саратовснабсбыт» требования, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 26.03.2025 № АК25001699 о привлечении акционерного общества «Саратовснабсбыт» к административной ответственности по части 17 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Д.Р. Мамяшева