Определение от 30 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения**

Дело № А57-7635/2025
г. Казань
30 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дрим Медиа Сервис»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2025 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2026

по делу № А57-7635/2025

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум сайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Гэллэри сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата прекращения деятельности 01.02.2024), обществу с ограниченной ответственностью «Русс аутдор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Алла» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Винтэр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Тетра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Дрим Медиа Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Фрилайн- Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,

третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное унитарное предприятие «Городской центр размещения рекламы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата прекращения деятельности 18.02.2025), Комитет культурного наследия Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными разрешения на установку рекламных конструкций.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2025 прекращено производство по делу в части требований в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции. В остальной части заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2026 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2025 оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Винтэр», общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Алла», общества с ограниченной ответственностью «Тетра», общества с ограниченной ответственностью «Фрилайн-Саратов» – без удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2026 обществу с ограниченной ответственностью «Дрим Медиа Сервис» (далее – ООО «Дрим Медиа Сервис») отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2025 по делу № А57-7635/2025. Апелляционная жалоба ООО «Дрим Медиа Сервис» возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО «Дрим Медиа Сервис» просит отменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2026, направив указанное дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы, по существу. В случае отказа в удовлетворении первого требования отменить решение Арбитражного суда Саратовской

области от 18.12.2025 по делу № A57-7635/2025 и направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ознакомившись с указанной жалобой, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба в части обжалования решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2025 подлежит возврату заявителю, в связи со следующим.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного

срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом статей 113, 114 АПК РФ, срок на обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2025 в порядке кассационного производства истек 19.03.2026 (с учетом выходных дней).

Между тем кассационная жалоба ООО «Дрим Медиа Сервис» на указанный судебный акт подана в суд первой инстанции в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр» 17.04.2026, то есть по истечении установленного законом срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

В то же время, АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Иными словами, лицо, участвующее в деле, реализовывая право на пересмотр судебного акта вышестоящей судебной инстанции за пределами установленного АПК РФ процессуального срока, обязано обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и изложить в нем мотивы.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа с приложением к кассационной жалобе не заявлено.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Таким обозом кассационная жалоба ООО «Дрим Медиа Сервис» в части обжалования решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2025 подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2026 кассационная жалоба ООО «Дрим Медиа Сервис» подлежит оставлению без движения.

Согласно части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить

их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку. В силу пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение изложенных выше положений к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Также, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Реквизиты для перечисления государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Поволжского округа указаны на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://faspo.arbitr.ru) Меню в разделе «процесс».

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ являются основанием для оставления кассационной жалобы в части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2026 без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дрим Медиа Сервис» от 17.04.2026 (б/н) на

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2026 по делу № А57-7635/2025 без движения.

2. Предложить заявителю до 28 мая 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд округа соответствующих документов в указанный срок.

3. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дрим Медиа Сервис» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2025 по делу № А57-7635/2025 заявителю.

4. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Определение в части возврата кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

6. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет»

Судья В.А. Карпова