Решение от 20 апреля 2026 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.04.2026 Дело № А62-3662/2025

Резолютивная часть решения оглашена 06.04.2026

Полный текст решения изготовлен 20.04.2026

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) предъявил иск о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) 45050,00 руб. основного долга по заказу-наряду №1170 от 08.12.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по 17.06.2024 в размере 3789,89 руб., с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по ремонту транспортного средства (далее – ТС) в рамках заказа-наряда №1170 от 08.12.2023, принятых по акту об оказании услуг № 1170 от 08.12.2023.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему возражал относительно удовлетворения исковых требований, в частности, указал, что истцом работы по ремонту ТС в рамках заказа-наряда № 1170 от 08.12.2023 не проводились, по акту об оказании услуг № 1170 от 08.12.2023 также данные работы ответчиком не принимались. Кроме того, отметил, что полуприцеп гос. номер АМ 2822 67, который фигурирует в документации истца, на праве собственности ФИО2 не принадлежит, следовательно, он является ненадлежащим ответчиком по делу.

ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (явку представителя не обеспечил); в правовой позиции по делу дал следующие пояснения: 03 декабря 2023 года на автомобиле Скания А 566 ЕМ 67/АМ 2822 67 он осуществлял перевозку животных по маршруту: загрузка Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля - выгрузка 04.12.2023 Саратовская область, Энгельский район, Новопушкинское муниципальное образование, район Промышленные сооружения, здание 18, помещение 19. 05 декабря 2023 года после выгрузки обнаружил, что заклинило колесо на прицепе и продолжать движение было опасно, в связи с чем связался с ФИО2 и по его распоряжению обратился в ближайшую СТО для ремонта. Также отметил, что сотрудники СТО все вопросы по оплате решали с руководством; по окончании ремонта деньги за выполненные работы на счет истца поступили. 05 декабря 2023 года никакие документы ФИО3 не подписывались, в том числе и акт об оказании услуг № 1170 от 08.12.2023.

При этом ни ответчиком, ни третьим лицом не заявлено о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, возможность чего была разъяснена судом в определениях.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились (явку представителей не обеспечили); возражений по существу спора не представили.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

На основании подписанного сторонами заказа-наряда № 1170 от 08.12.2023 истец оказал ответчику услуги по ремонту ТС стоимостью 45050,00 руб., что подтверждается актом об оказании услуг № 1170 от 08.12.2023.

Истец, ссылаясь на фактическое выполнение ремонтных работ, принятие их ответчиком и отсутствие оплаты, обратился к заказчику с претензией с предложением уплаты суммы задолженности в размере 45050,00 руб. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о договоре подряда и положения о договоре бытового подряда в части, которая не противоречит специальным нормам о договоре возмездного оказания услуг, а также особенностям предмета этого договора (статья 783 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 № 165, применяемому по аналогии правоотношений, сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Одним из доводов ответчик указывает на предъявление исковых требований ненадлежащему ответчику, поскольку ИП ФИО2 не является собственником транспортного средства.

Из представленного ответа УМВД России по Смоленской области №32/5219 от 23.07.2025 действительно усматривается, что транспортное средство рег.номер АМ 2822 67 с 28.12.2021 по 22.07.2025 (дата ответа на запрос суда) зарегистрировано на имя ФИО5

При этом материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 01.12.2022 между ИП ФИО2 (арендополучатель) и

ФИО5 (арендодатель) был заключен договор аренды от 01.12.2022 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки SCANIA гос. номер АМ 2822 67. Срок действия договора с 01.12.2022 по 31.12.2023 (п. 4.1 договора).

Указанный срок находится в пределах даты оказания услуг (декабрь 2023 года).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, отрицание права владения и пользования при том, что в отношении того же транспортного средства ранее 05.12.2023 ответчик принял работы (услуги) и оплатил их, не является основанием для отказа в иске, услуги оказывались именно в интересах ответчика. Более того, как указывается самим ответчиком и следует из пояснений истца, ремонт полуприцепа государственный номер AM 2822 67 также осуществлялся истцом 05.12.2023 по заказу-наряду № 1148 от 05.12.2023 на сумму 31200 руб.; данные работы оплачены и приняты ответчиком по акту об оказании услуг №1148 от 05.12.2023, что им подтверждено.

Ответчиком оспаривалось фактическое выполнение работ (оказание услуг) по заказу-наряду №1170 от 08.12.2023 (акт об оказании услуг № 1170 от 08.12.2023) на сумму 45050 руб., указывал на неподписание документов.

При этом определениями суда от 20.08.2025, 01.10.2025, 05.11.2025, 02.12.2025, 28.01.2026, 24.02.2026 суд предлагал и разъяснял ответчику, что в случае указания о фальсификации заказа-наряда №1170 от 08.12.2023, акта об оказании услуг № 1170 от 08.12.2023, представленных истцом в обоснование требований, он вправе обратиться в суд с заявлением о фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ; в свою очередь, ответчик с данным заявлением не обращался (риск последствий чего в силу статей 9 и 65 АПК РФ возлагается на него), и суд не исключал данные доказательства из числа доказательств по делу.

Также ответчик не представил иных доказательств, опровергающих доводы истца, в частности, о нахождении транспортного средства в дату 08.12.2023 в иной местности.

Суд учитывает, что от ответчика истцу ранее поступало платежное поручение об оплате спорного счета от 08.12.2023, что при проверки фактической оплаты не подтвердилось.

Принимается во внимание также непоследовательное процессуальное поведение в ходе судебного процесса, а именно, ответчик в начале процесса указывал, что является ненадлежащим ответчиком (транспортное средство, в отношении которого оказывались услуги, не находилось в его собственности), не оспаривая факт оказания услуг, в последующем (после представления дополнительных документов в обоснование пользования в спорный период именно ответчиком транспортным средством) стал указывать на отсутствие факта оказания услуг.

Истец представил оригиналы первичных документов. Транспортное средство с оказанными услугами принято на основании доверенности, которая ранее предъявлялась при предыдущем оплаченном ремонте 05.12.2023, указанная доверенность, равно как и ее выдача ответчиком, не оспаривались.

В связи с совокупностью указанных обстоятельств оснований для сомнений в доказательственной базе суд не усматривает.

Факт выполнения ремонта автомобиля по заказу-наряду №1170 от 08.12.2023 (акт об оказании услуг № 1170 от 08.12.2023) подтвержден надлежащими доказательствами и процессуальными механизмами (в частности, с применением статьи 161 АПК РФ) ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Ответчиком услуги не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 45050,00 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком факт оказания услуг и размер задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнут, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, в связи с чем требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по 17.06.2024 в размере 3789,89 руб., с начислением процентов по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 указанного Постановления).

Установлено, что истцом при расчете процентов неверно определена начальная дата начисления штрафной санкции.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно данной норме права заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Обязанность оплаты выполненных работ возникла после окончательной приемки работ.

В этой ситуации расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить со дня, следующего за днем подписания акта приема результатов работ (услуг) (статья 191 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, работы по ремонту произведены 08.12.2023, также в указанную дату ответчиком принят результат работ, который должен был быть оплачен не позднее следующего рабочего дня, следовательно, с учетом применения положений статьи 193 ГК РФ срок оплаты по заказу-наряду – 11.12.2023, просрочка платежа наступила с 12.12.2023.

Ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Оснований для освобождения от ответственности, равно как снижения процентов, не имеется, требования частично подлежат удовлетворению.

В связи с чем суд с учетом перерасчета взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 06.04.2026 в размере 18765,48 руб., с начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2026 по день фактической оплаты основного долга. В остальной части требование в части процентов не подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1997,00 руб. с учетом частичного удовлетворения иска; 553,00 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с перерасчетом судом процентов на дату вынесения решения.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) 45050,00 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 06.04.2026 в размере 18765,48 руб., с начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2026 по день фактической оплаты основного долга, а также 1997,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 553,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев