Решение от 20 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24904/26-21-231
г. Москва
20 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 07 апреля 2026 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АДЛ" (107076, Г.МОСКВА, УЛ. СТРОМЫНКА, Д. 21, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИТКОМ" (606488, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. ГОРОД БОР, Д ЗАВРАЖНОЕ (ЯМНОВСКИЙ С/С), УЛ КЛУБНАЯ, Д. 10, СТР. 5, ЦЕХ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2022, ИНН: <***>, КПП: 524601001)

о взыскании задолженности по договору № 23/08/2023 от 23.08.2024 в размере 432 000 руб. 00 коп., проценты в размере 9 154 руб. 84 коп.

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АДЛ" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛИТКОМ" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании суммы задолженности в размере в размере 432 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 154 руб. 84 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (гл. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика поступил отзыв.

От истца поступили письменные возражения на доводы ответчика.

07.04.2026 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13.04.2026 г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Торговый Дом АДЛ» и ООО «Литком» заключен договор поставки № 23/08/2023 от 23.08.2024 г. (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить модельную оснастку и готовую продукцию (далее – товар, продукция) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить модельную оснастку и готовую продукцию (далее - Товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 Договора, Технические характеристики, количество, ассортимент, порядок и сроки поставки партии, цена и порядок оплаты Товара определяются Сторонами в спецификациях и чертежах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение Договора, была заключена Спецификация № 2 от 23.08.2024г. (в тексте спецификации имеется опечатка, указана дата заключения 23.08.2023г., фактически спецификация подписана в 2024г. в рамках договора №23/08/2023 от 23.08.2024, что подтверждается электронной перепиской) о поставке следующего товара: корпуса DN 40 (2 отливки). Безопочка на 4 отливке в форме в количестве 1 шт., корпуса DN 50 ( 2 отливки). Безопочка на 4 отливке в форме в количестве 1 шт.

В рамках Спецификации №2 и счета №37 от 04.09.24 Истец произвел предварительную оплату в размере 50% от стоимости позиций №1 и №2 на общую сумму 432 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №6852 от 12.09.2024 г. и № 8226 от 25.10.2024 г.

Во исполнение своих обязательств по Договору, Ответчик поставил Истцу опытные образцы «Корпус регулятора Ду40» (ТН №6 от 19.02.25, ТН №8 от 10.03.25), в которых в ходе производственного контроля (Акт №6903/02 от 18.02.2025, Акт №3306 от 26.02.2025) были выявлены скрытые дефекты производственного характера, а именно сквозные поры, течь при испытаниях.

В соответствие с пунктом 5.7 Договора, Истец своевременно уведомил Ответчика о выявленных скрытых недостатках, право на заявление которых сохраняется за Покупателем в течение двух месяцев с даты поставки.

Согласно п. 1.3.2. Договора, В случае, если Покупателем обнаружены несоответствия отливок опытных образцов техническим условиям (согласованными сторонами) и (или) литейным чертежам, Покупатель составляет Акт о несоответствии и направляет его Поставщику в электронной форме с описанием недостатков/несоответствий. Поставщик своими силами и за свой счет осуществляет забор опытных образцов у Покупателя (если иное не согласовано сторонами), дорабатывает модельный комплект и устраняет выявленные недостатки в срок, не превышающий 1 (Один) календарный месяц (срок исчисляется без учета доставки до Покупателя). После устранения недостатков Поставщик повторно своими силами и за свой счет направляет в адрес Покупателя отливки.

Поставщиком были предприняты попытки устранить недостатки товара, однако при повторных поставках в знамённых товарах были обнаружены аналогичные существенные недостатки, что подтверждается актами №7142/06 от 11.06.2025 и №7276/08 от 11.08.2025.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что в течение сроков, установленных Инструкцией П7, в адрес ООО «Литком» не поступало претензий по качеству, каких-либо актов, а также предложений прибыть на совместную приёмку и т.д., что свидетельствует о нарушении условий договора поставки в части предъявления претензий по качеству со стороны Истца.

Ответчик указал, что, Истцом принят товар и нарушен порядок заявления претензий по качеству, установленный Договором и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966) №П-7, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также ответчик указал, что 27.12.2025 года ответчиком в адрес истца было направлено письмо (ответ на претензионное письмо № 201/00-05 от 12.11.2025 года и уведомление о зачете встречных требований) с трек номером 60644309012214.

Указанным письмом ответчик уведомил истца о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 406 000 (Четыреста шесть тысяч) рублей.

Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (часть 1 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным и дает право покупателю отказаться от договора поставки в одностороннем порядке в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 520 ГК РФ установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества или некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств, в ходе приемки (Акт №6903/02 от 18.02.2025, Акт №3306 от 26.02.2025) были выявлены скрытые дефекты производственного характера, а именно сквозные поры, течь при испытаниях.

Суд вопреки доводам ответчика отмечает, что ответчик был своевременно уведомлен о недостатках по электронной почте, согласованной в п.3.2. Договора.

В соответствие с пунктом 5.7 Договора, Истец своевременно уведомил Ответчика о выявленных скрытых недостатках, право на заявление которых сохраняется за Покупателем в течение двух месяцев с даты поставки.

Согласно п. 1.3.2. Договора, В случае, если Покупателем обнаружены несоответствия отливок опытных образцов техническим условиям (согласованными сторонами) и (или) литейным чертежам, Покупатель составляет Акт о несоответствии и направляет его Поставщику в электронной форме с описанием недостатков/несоответствий. Поставщик своими силами и за свой счет осуществляет забор опытных образцов у Покупателя (если иное не согласовано сторонами), дорабатывает модельный комплект и устраняет выявленные недостатки в срок, не превышающий 1 (Один) календарный месяц (срок исчисляется без учета доставки до Покупателя).

После устранения недостатков Поставщик повторно своими силами и за свой счет направляет в адрес Покупателя отливки.

Судом установлено, что поставщиком были предприняты попытки устранить недостатки товара, однако при повторных поставках в знамённых товарах были обнаружены аналогичные существенные недостатки, что подтверждается актами №7142/06 от 11.06.2025 и №7276/08 от 11.08.2025.

Вышеуказанная эл. переписка подтверждает получение ответчиком писем о недостатках с актами.

27.06.2025 Ответчик направил в адрес истца письмо о доработке технологического процесса изготовления, которым подтвердил производственный недостаток и указал: «Производство пересмотрело процесс отлива корпуса, изменили конструкцию модельной оснастки, заменив стандартные прибыли на экзотермические вставки. На этой неделе получили образцы экзотермических прибылей. Планируем в течение двух недель, до 11.07.2025 отлить, зачистить и отправить вам образцы.» (письмо имеется в материалах дела).

В связи с чем, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт уведомления ответчика о недостатках, факт признания ответчиком этих недостатков в качестве производственных.

Как подтверждает ответчик в своих возражениях модельная оснастка находится у него и на текущий момент истцу не передана, кроме того она подлежит поставке согласовано условиям договора и не может является предметом зачета.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее по тексту - Постановление N 6), разъяснено, что зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Для признания сделки недействительной необходимо установить, что цель, для достижения которой заключается сделка, не противоречит закону или иному правовому акту, и, соответственно, для ее установления имеют значение обстоятельства, существующие на момент ее совершения.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 ГК РФ.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления N 6, в силу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения.

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Норма статьи 410 ГК РФ указывает, прежде всего, на то, что зачет является односторонней сделкой, то есть для того, чтобы он состоялся, необходимо и достаточно волеизъявления лишь лица, требующего зачета (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

Это означает, что даже если другая сторона возражает против проведения зачета, зачет все равно будет считаться состоявшимся, если предъявленное к зачету требование было встречным по отношению к требованию возражающей стороны и однородным с ним, а также отсутствовал запрет на осуществление зачета. Если условия для зачета не существовали на момент совершения стороной заявления о зачете, то это является основанием для применения статьи 168 ГК РФ.

Судом установлено, что проведенный Ответчиком односторонний зачет не соответствует положениям ст. 410 Гражданского кодекса РФ, поскольку у Истца, несмотря на сделанное Ответчиком заявление, на момент такого зачета, отсутствовало встречное обязательство, способное к зачету.

Соответственно у ответчика не было оснований для проведения одностороннего зачета в порядке ст. 410 ГК РФ.

Ответчик свои обязательства по передаче модельной оснастки не исполнил.

В данном случае взаимные обязательства и задолженность истца перед ответчиком отсутствует. Утверждения ответчика о наличии задолженности перед истцом после проведения зачета в сумме 26 000 руб. 00 коп. не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Учитывая неоднократность поставки товара ненадлежащего качества и невозможность устранения дефектов Поставщиком в приемлемый срок, истец, руководствуясь п. 2 статьи 475 и статьей 523 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), направил в адрес ответчика досудебную претензию от 12.11.2025 с требованием о возврате суммы предоплаты.

Таким образом требование истца о взыскании задолженности в размере 432 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 154 руб. 84 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврат денежных средств, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 154 руб. 84 коп.

Расчет процентов судом проверен и является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛИТКОМ" (606488, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. ГОРОД БОР, Д ЗАВРАЖНОЕ (ЯМНОВСКИЙ С/С), УЛ КЛУБНАЯ, Д. 10, СТР. 5, ЦЕХ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2022, ИНН: <***>, КПП: 524601001) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АДЛ" (107076, Г.МОСКВА, УЛ. СТРОМЫНКА, Д. 21, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: <***>, КПП: 771801001) задолженность в размере 432 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 154 руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине в размере 27 058 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Д.А. Гилаев