Решение от 28 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное
решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-46084/26-135-438
г. Москва
28 мая 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 апреля 2026 года Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи В.В. Дудкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРТПЛАСТ" (117405, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 141, СТР. 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙСИТИ" (664048, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, Д. 184, ОФИС 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: <***>) о взыскании суммы основного долга по договору № А18787 от 24.11.2023 в размере 159 885 руб. 80 коп., неустойки в размере 46 686 руб. 65 коп. с последующим начислением без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Артпласт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Байсити" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № А18787 от 24.11.2023 в размере 159 885 руб. 80 коп., неустойки в размере 46 686 руб. 65 коп. с последующим начислением.

Определением от 03.03.2026г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 29.04.2026г. и размещена на сайте суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба ответчика.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства; к делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 29 названного Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

При этом само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в отсутствие объективных оснований к тому.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству лица, участвующего в деле, а лишь является правом, реализуемым в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Так, по формальным критериям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

При указанных обстоятельствах, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, суд рассмотрел настоящее дело по правилам упрощенного производства (статьи 227, 228 АПК РФ).

От ответчика поступили отзыв с возражениями на иск.

От истца поступили возражения на отзыв.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор № А18787 от 24.11.2023г. (далее - Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательство передать в собственность Ответчика товар, а Ответчик принять и оплатить его не позднее 20 банковских дней с момента отгрузки Товара (п. 2.1 Договора).

Истец, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, поставил Ответчику товар, что подтверждается УПД № АСА226.359 от 14.08.2025г. и УПД АСА240.480 от 28.08.2025г.

Однако поставленный товар не был оплачен в полном объеме Ответчиком, задолженность составляет 159 885 руб. 80 коп.

Претензией с исх. № 388 от 06.02.2026 г. Истец уведомил Ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности посредством направления претензии электронному адресу Ответчика.

Пунктом 9 Соглашения об обмене документами в электронной форме к договору № А18788 от 24.11.2023г. от 08.08.2025г. предусмотрено, что сторона, ответственная за формирование документов, направляет подписанный со своей стороны электронный документ, в течение 2 рабочих дней с момента совершения факта хозяйственной жизни.

Сторона, получившая от другой Стороны такой электронный документ, требующий ее подписания, направляет другой Стороне подписанный со своей стороны электронный документ в течение 30 календарных дней с момента получения такого документа через Систему ЭДО, либо в тот же срок направляет другой Стороне мотивированный отказ от его подписания.

В случае неполучения второй Стороной мотивированного отказа от подписания документов в установленные сроки, то такие электронные документы признаются принятыми и подписанными Сторонами в редакции отправляющей Стороны.

Стороны договорились, что составлению и обмену в рамках электронного документооборота подлежат, в том числе, универсальный передаточный документ (УПД) (пункт 4 указанного Соглашения).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 454, 506, 516 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате спорного товара со ссылкой на УПД № АСА041.343 от 10.02.2025 г., подлежат отклонению, поскольку требования заявлены в отношении позиций, перечисленных в УПД № АСА226.359 от 14.08.2025г. и УПД АСА240.480 от 28.08.2025г.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты Ответчиком задолженности в размере 159 885 руб. 80 коп. (обратного в материалы дела не представлено), требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой

гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.09.2025 г. по 18.02.2026 г. в размере 46 686 руб. 65 коп., согласно представленному расчету.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим собой форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в размере 0,2% от общей стоимости товара за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» судом рассчитаны пени за период с 19.02.2026 г. по 29.04.2026 г. в размере 22 384 руб. 02 коп., а также пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 30.04.2026 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 506 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙСИТИ" (ОГРН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРТПЛАСТ" (ИНН: <***>) долг в размере 159 885 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 80 коп., неустойку в размере 69 070 (шестьдесят девять тысяч семьдесят) руб. 67 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 30.04.2026 по дату фактической оплаты, исходя из расчета в размере 0,2% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 329 (пятнадцать тысяч триста двадцать девять) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙСИТИ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 119 (одна тысяча сто девятнадцать) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: В.В. Дудкин