Определение от 5 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы**

Ф06-70054/2020

Дело № А65-20928/2019
г. Казань
05 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хлебников А.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Первичной профсоюзной организации работников дочернего предприятия – ОАО «Азимут», без образования юридического лица, в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2026 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А65-20928/2019

по заявлению Первичной профсоюзной организации работников дочернего предприятия ОАО «Азимут», без образования юридического лица, в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (вх. № 77757) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация работников дочернего предприятия открытого акционерного общества «Азимут» в составе региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2026 о возвращении кассационной жалобы по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2026 жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ.

От заявителя 02.03.2026 поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда кассационной инстанции 27.02.2026 об оставлении жалобы без движения.

Определением от 05.03.2026 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил указанное заявление, в связи с отсутствием правовых оснований для его пересмотра в порядке главы 37 АПК РФ указав, что определение об оставлении жалобы без движения обжалованию не подлежит.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам или вновь открывшимся обстоятельствам определения суда кассационной инстанции 05.03.2026.

Определением от 18.03.2026 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил указанное заявление.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2026, заявитель обратился с жалобой (вх. № 600470/2026 от 19.03.2026).

При этом заявителем подана еще одна жалоба (вх. № 600500/2026 от 19.03.2026), в просительной части которой просит отменить определение суда от 17.03.2026, прикладывая обжалуемый судебный акт от 18.03.2026.

Определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2026 жалобы оставлены без движения в срок до 04.05.2026 в связи с нарушением

требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: заявителем не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Кроме того, заявителю предложено уточнить дату обжалуемого судебного акта.

При этом суд не усмотрел оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины, установив, что заявитель жалобы не относится к лицам, для которых Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины.

Заявителю были разъяснены требования законодательства о порядке и размере государственной пошлины, порядке заявления ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, необходимость приложения перечня документов, свидетельствующих о невозможности оплаты государственной пошлины в установленном размере при подаче жалобы, в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Кроме того, суд разъяснил, что в соответствии с частью 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Определения суда округа от 27.03.2026 об оставлении жалоб без движения выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и своевременно опубликованы (28.03.2026) в информационно-телекоммуникационной сети

Интернет на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (статья 186 АПК РФ).

От заявителя 30.03.2026, 27.04.2026 поступили письменные пояснения к определению об оставлении жалобы без движения, в которых указывает на обжалование определения Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2026 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, просит отнести судебные расходы (статья 111 АПК РФ) и уплату государственной пошлины на единоличное руководство акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот».

Учитывая указанные письменные пояснения, а также отсутствие в материалах дела судебного акта от 17.03.2026, суд кассационной инстанции считает, что обе поданные жалобы являются жалобой на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2026 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Во исполнение определений об оставлении жалобы без движения заявителем 16.04.2026 представлены документы, поименованные как «Документы во исполнение об оставлении жалобы без движения», в просительной части которых заявитель, в числе прочего просит признать за ним право на освобождение от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что жалобы направлены в защиту государственных и общественных профсоюзных интересов, а также просит признать факт подачи жалобы в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг и на электронную почту участников процесса.

Рассмотрев вопрос о принятии жалоб к производству с учетом представленных документов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их возвращения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалоб без движения в срок, установленный определениями суда от 27.03.2026, заявителем не устранены.

Представленные заявителем скриншоты экрана в качестве доказательства направления жалобы по электронной почте лицам,

участвующим в деле, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства исполнения заявителем жалобы обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 277 АПК РФ, поскольку не подтверждают ни отправку, ни получение копии жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Вновь заявленное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит отклонению по тем же основаниям, указанным в определении от 27.03.2026 об оставлении жалобы без движения.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос 8), изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, следует, что жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции являются кассационными, и при их подаче подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются, в том числе, прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В пункте 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации также указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются: 1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; 2) истцы - инвалиды I и II группы.

Вопреки доводам жалобы, заявитель не относится к категории лиц, в отношении которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно абзацу второму пункта 39 постановления Пленума от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», абзацу второму пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалоб без движения, заявителем не устранены, ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины отклонено, жалобы подлежат возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку жалобы поданы в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Первичной профсоюзной организации работников дочернего предприятия – ОАО «Азимут», без образования юридического лица, в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

2. Жалобы Первичной профсоюзной организации работников дочернего предприятия – ОАО «Азимут», без образования юридического лица, в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» от 19.03.2026 (вх. 600470/2026, вх. 600500/2026) делу № А65-20928/2019 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья А.Д. Хлебников