Постановление от 6 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-43163/2025
06 апреля 2026 года
город Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационные жалобы

Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного образования детей «Центр развития детей «Выше Радуги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2025,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного образования детей «Центр развития детей «Выше Радуги»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Индивидуальным предпринимателем ФИО1 к Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного образования детей «Центр развития детей «Выше Радуги» о взыскании задолженности в размере 557 237 руб. 53 коп., неустойки в размере 48

479 руб. 67 коп., неустойки, начисляемой на сумму задолженности в размере 557 237 руб. 53 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, но не более 10% от общей стоимости (цены) работ.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2025, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о принятии кассационной жалобы была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поступивший от истца письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

От сторон поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что «10» октября 2024 г. между Негосударственным образовательным частным учреждением дополнительного образования детей «Центр развития детей «Выше Радуги» (ИНН <***> / ОГРН <***>) (Далее - Ответчик, Заказчик) в лице директора ФИО2, выступающее в роли Заказчика и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***> / ИНН <***>) (далее - Истец, Подрядчик), выступающим в роли Подрядчика, был заключен Договор подряда № 34/10.

В соответствии с Договором подряда № 34/10 Подрядчик принимает на себя обязательства своими либо привлеченными силами выполнить ремонтно-строительные работы, по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Мещерякова, д. 5, к. 1.

Заказчик при этом принимает на себя обязательство по оплате работ.

Общая стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1. Договора отражена в смете, которая является неотъемлемым приложением № 1 к указанному Договору и составляет 1 114 475 руб. 05 коп., включающей в себя налог - 7% - 78 013 руб. 25 коп.

Заказчик в соответствии с пунктом 2.2 Договора после подписания указанного Договора в течение двух банковских дней перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере: 557 237 руб. 52 коп.

Оставшаяся сумма оплачивается Заказчиком на основании счета Подрядчика в срок не позднее пяти рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Заказчик оплатил Подрядчику аванс в соответствии с пунктом 2.2 Договора Подрядчик работы выполнил в полном объеме, и пригласил Заказчика для подписания актов КС-2 от 21.10.2024 о выполненных работах в количестве - 70 и КС-3 от 21.10.2024.

Однако Ответчик проигнорировал указанное предложение, в связи с чем 01.11.2024 в адрес Ответчика через Почту России были направлены акты КС-2 от 21.10.2024 и КС-3 от 21.10.2024.

В соответствии с разделом отслеживания почтовых отправлений официального сайта «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=80088603270767) Ответчику по отправлению с РПО 80088603270767 - 14.12.2024 в 12:24 было вручено извещение.

При этом Ответчик продолжил уклоняться от подписания актов КС-2 от 28.10.2024 и КС-3 от 28.10.2024 по Договору.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора 3.3, если Заказчик не подпишет Акт сдачи-приемки выполненных работ и Справку о стоимости выполненных Работ по формам КС-2 и КС-3, либо не предоставит Подрядчику письменный мотивированный отказ от их подписания в течении 3 (трех дней), то Работы, выполненные Подрядчиком по настоящему Договору, будут считаться

принятыми Заказчиком в полном объеме, с надлежащим качеством и подлежащими оплате.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов истцу не направлено, работы, в силу п. 3.3 договора и ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 395, 702 - 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что заказчиком обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ надлежащим образом не исполнена.

Между тем суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов являются преждевременными в связи со следующим.

Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в

деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

Обязанность по доказыванию факта выполнения работ возложена на подрядчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами факт выполнения работ по договору и обосновать их объем (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, истцом в материалы дела представлены односторонние акт о приемке выполненных работах по форме КС-2 от 21.10.2024 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 21.10.2024 (л.д. 20-23).

В соответствии с п. 3.1. договора работы, выполненные подрядчиком по договору, сдаются непосредственно заказчику один раз в 7 дней, и оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ по формам КС-2 и КС-3.

Заказчик не позднее 5 рабочих дней от даты получения от подрядчика подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, обязан их подписать, либо в этот же срок предоставить подрядчику письменный мотивированный отказ.

Судами указано, что 01.11.2024 в адрес Ответчика через Почту России были направлены акты КС-2 от 21.10.2024 и КС-3 от 21.10.2024.

В соответствии с разделом отслеживания почтовых отправлений официального сайта «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=80088603270767) Ответчику по отправлению с РПО 80088603270767 - 14.12.2024 в 12:24 было вручено извещение.

При этом в материалах дела в подтверждение факта направления в адрес ответчика актов КС-2 и справки КС-3 от 21.10.2024 истец ссылается на квитанцию (РПО 10508214138177, л.д. 25-26).

Кроме того, судами не дана оценка адресу на который направлено отправление и какие именно документы содержались в данном почтовом отправлении.

Также судами указано, что Акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 были направлены и получены Ответчиком в мессенджере, которая была приложена к исковому заявлению, что подтверждает факт отправки актов КС-2 и КС-3 на номер телефона Ответчика, с которого на весь период длительных договорных отношений между Истцом и Ответчиком велась деловая переписка.

Сообщения были доставлены и прочитаны, что свидетельствует о том, что Ответчик был осведомлен о наличии соответствующих документов.

Доказательства переписки в интернет-мессенджерах могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать

обязательный признак: отправитель и получатель должны быть надлежащим образом идентифицированы, при этом судами не дана оценка отвечает ли этим признакам представленная переписка.

Кроме того, судами не установлено была ли предусмотрена возможность обмениваться сообщениями в мессенджере условиями договора.

Указанные обстоятельства, подлежащие установлению, не были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку суды не установили юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и представленным в обоснование этих доводов доказательствам, привести мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты и на основе этого, исходя из подлежащих применению норм материального права, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с

передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2025 по делу № А40-43163/2025 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.А. Кочетков