Постановление от 27 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117115/2025
27 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСофтРус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2026 (резолютивная часть решения от 22.01.2026) по делу № А56-117115/2025 (судья А.Л. Казакова) по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Балтстрой СПб» (195297, <...>, лит. А, пом. 11-Н, офис 38; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСофтРус» (198095, <...>, лит. А, пом. 3-Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности, неустойки и компенсации стоимости утраченного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтстрой СПб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСофтРус» (далее – Компания) о взыскании 23 329,50 руб. задолженности по арендной плате, 300 000 руб. компенсации за утрату арендованного имущества, 29 260 руб. неустойки за период с 16.04.2025 по 10.11.2025, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 22.01.2026, принятым путем подписания резолютивной части решения, с Компании в пользу Общества взысканы 23 329,50 руб. задолженности, 300 000 руб. компенсации за утрату арендованного имущества, 29 260 руб. неустойки за период с 16.04.2025 по 10.11.2025, а также 22 629 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

По ходатайству Компании 02.03.2026 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не выяснил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, ответчик не был надлежащим образом извещен о том, что истец обратился с исковым требованием, долг по договору отсутствует, истец сам уклоняется от принятия имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу абзаца первого части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (статья 54 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что определение от 30.11.2025 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно информации, размещенной на сервисе Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» почтовое отправление 80405615335701 принято 08.12.2025, в эту же дату письму присвоен трек-номер, 17.12.2025 почтовое отправление прибыло в место вручения, в этот же день в 14 час. 45 мин. передано почтальону, в 16 час. 08 мин. осуществлена неудачная попытка вручения, 26.12.2025 почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Доказательства того, что определение суда не было ею получено по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, Компанией не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении ответчика о начале в отношении него судебного разбирательства.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, в связи с необходимостью проверки подлинности документов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, по указанным ответчиком основаниям.

Доказательства предъявлены в суд первой инстанции, о фальсификации доказательств в суде первой инстанции не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

08.04.2026 в апелляционный суд от Компании поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Обжалование решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые в силу части 1 статьи 272.1 АПК Российской Федерации рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее судом не назначено судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» отмечается, что после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 49).

Соответственно, цель упрощенного производства в суде апелляционной инстанции, положенная в основу приведенного регулирования, заключается в том, чтобы рассмотреть дело в ускоренном порядке: противоположной стороне дается возможность представить отзыв на апелляционную жалобу в течение разумного срока, по истечении которого суд апелляционной инстанции рассматривает дело без вызова сторон. Возможность же стороны, подавшей апелляционную жалобу, подавать в суд апелляционной инстанции пояснения (дополнения) к ней означала бы необходимость назначения противоположной стороне нового срока на представление дополнительных отзывов, так как в ином случае не соблюдался бы принцип равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации; статья 8 АПК Российской Федерации). Указанное не соотносилось бы с задачами упрощенного производства, о правомерности отнесения к сфере применения которого соответствующей категории дел заявитель вопрос не ставит, и приводило бы к рассмотрению дел арбитражным судом апелляционной инстанции в более длительные сроки, чем установленные законом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 № 14-П).

С учетом изложенного, дополнения к апелляционной жалобе подлежат возврату подателю жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение без изменения, указывает, что копия искового заявления была направлена в адрес Компании, материалами дела подтверждается наличие задолженности Компании перед Обществом, довод Компании о том, что имущество находится на закрытой площадке и Общество само его не забирает, противоречит условиям заключенного договора.

Как следует из материалов дела, 28.01.2025 между Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор аренды от 28.01.2025 № 7604/25, в соответствии с которым арендодатель передает во временное пользование за плату, а арендатор принимает блок-контейнеры (бытовки) и иное имущество. Технические характеристики передаваемого имущества определены в спецификации. Количество передаваемых бытовок определяется в актах приема-передачи имущества (накладных на прокат/накладных на возврат) и транспортных накладных. Срок и стоимость аренды, сумма залога, а также адрес, по которому будет осуществляться доставка, эксплуатация и вывоз имущества определяются в актах приема-передачи имущества (накладных на прокат/накладных на возврат).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты арендатор по требованию арендодателя обязан выплатить последнему неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки внесения арендной платы по каждой единице имущества и 1 000 руб. за каждую единицу дополнительной комплектации (кровать одноярусная металлическая, кровать двухъярусная металлическая и прочее).

Согласно пункту 3.6 договора при сроке аренды более одного месяца арендная плата за последующие месяцы (кроме первого) должна быть оплачена в течение пяти банковских дней с момента окончания оплаченного периода.

Передача имущества ответчику подтверждается накладной от 01.02.2025.

Факт подписания указанного договора ответчик не оспаривает.

Уведомлением от 29.05.2025 № 49 истец уведомил ответчика об осмотре имущества и его вывозе в связи с наличием у ответчика задолженности.

Во время осмотра блок-контейнер инвентаризационный номер 1089-Т/ серийный номер 294, переданный по накладной на прокат от 01.02.2025 № П0000000067, стол - 1 шт., лавка- 2 шт., кровать двухъярусная металлическая - 1 шт. не были обнаружены, о чем составлен акт об утрате арендованного имущества от 09.06.2025 № 01, копия которого направлена ответчику почтовым отправлением от 26.06.2025.

Ссылаясь на наличие у Компании задолженности, а также причинение Компанией Обществу убытков в размере 300 000 руб., в связи с утратой имущества Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи спорного имущества в аренду подтверждается представленной в материалы дела накладной на прокат, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата имущества по истечении одного месяца аренды ответчик не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, размер которой определен в соответствии с пунктом 6.1 договора.

В соответствии с пунктом 6.5 договора при задержке арендатором оплаты арендной платы на срок более 15 календарных дней арендодатель имеет право самостоятельно вывезти имущество, переданное в аренду.

В силу пункта 2.2.4 договора арендатор обязан обеспечить беспрепятственный проезд бортового автомобиля с гидроманипулятором непосредственно к месту размещения объектов арендуемого имущества, обеспечить подъездные пути и место погрузо-разгрузочных работ в состоянии, обеспечивающем в любое время возможность безопасного маневрирования, при необходимости обеспечить освещенность мест погрузо-разгрузочных работ.

Понесенные истцом транспортные расходы являются убытками истца, которые обосновано взысканы судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По условиям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В подтверждение отсутствия имущества на согласованной строительной площадке истец представил акт от 09.06.2025 об утрате арендованного имущества.

Доказательства наличия имущества на согласованной сторонами площадке, а равно уклонения истца от его приемки ответчиком не представлены.

Представленный ответчиком только в суд апелляционной инстанции акт, составленный ответчиком в одностороннем порядке в отсутствие доказательств об уведомлении истца об осмотре, а также представленная фотография не позволяют идентифицировать изображенное имущество в качестве имущества, являющегося предметом настоящего спора.

Истцом также заявлены требования о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании расходов Общество представило акт об оказании юридических услуг от 15.08.2025 № 536, платежное поручение от 22.08.2025 № 947.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно неподтвержденности судебных расходов или их чрезмерности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка Компанией обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы Компании подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

постановил:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройСофтРус» дополнения к апелляционной жалобе от 08.04.2026.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2026 по делу № А56-117115/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Судья

С.В. Изотова