Постановление от 3 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.04.2026

Дело № А40-90689/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2026

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2026

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Колмаковой Н.Н., Лоскутовой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20 марта 2026 года,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30 марта 2026 года,

рассмотрев 31 марта 2026 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велна Релакс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2025 года по делу № А40-90689/2025,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велна Релакс» к обществу с ограниченной ответственностью «Велна Отель» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Велна Релакс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велна Отель» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 15 017 433 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2025 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 2 718 573 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 917 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «Велна Отель» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 31 марта 2026 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг от 01 октября 2021 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги согласно условиям указанного договора для корпоративных групп, индивидуальных гостей, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно пункту 3.3 договора, оказанные услуги оформляются актом выполненных работ по итогам каждого месяца до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик оплачивает оказанные ему услуги не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта, оформляющего приемку оказанных услуг.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

На основании уведомления об одностороннем расторжении договора от 01 октября 2021 года договор расторгнут 27 января 2025 года.

Истец указал, что во исполнение условий договора оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором, при этом, задолженность ответчика за период с 31 января 2022 года по 31 января 2025 года составила 35 122 626 руб. 45 коп., которая была погашена в полном объеме на дату подачи настоящего заявления.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 15 017 433 руб. 65 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01 января 2022 года по 26 января 2022 года и с 26 января 2022 года по 15 января 2022 года.

Разрешая спор по существу в обжалуемой части, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 191, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, учитывая, что неустойка не подлежит начислению в период действия моратория, признав обоснованным контррасчет ответчика, принимая во внимание, что расчет неустойки необходимо производить с даты, следующей за окончанием десяти рабочих дней от даты подписания акта приемки-передачи, установленного пунктом 3.4 договора, отметив, что сроки оплаты не нарушены в период с июля 2023 года по январь 2025 года, поскольку в нарушение пункта 3.3 договора истец в период с июля 2023 года по январь 2025 года не исполнял установленную обязанность по оформлению актов выполненных работ, установив, что исковое заявление было подано в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» 15 апреля 2025 года, учитывая соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям, срок оплаты по которым возник до 16 марта 2022 года.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобе о необоснованном применении моратория, установленного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы о неверном расчете неустойки и исчислении срока исковой давности повторяют позицию истца при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, сделаны судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2025 года по делу № А40-90689/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Ж.П. Борсова

Судьи: Н.Н. Колмакова

Н.А. Лоскутова