Определение от 27 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>, тел.: <***>,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А32-72017/2025
г. Краснодар
27 апреля 2026 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ФГБУ «Главрыбвод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (г. Краснодар, ул. октябрьская, 12)

Администрация Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края (<...>)

Управление Росреестра по Краснодарскому краю (<...>)

Федеральное агентство по рыболовству (<...> Ю 12/8, стр.1)

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация муниципального образования Славянский район

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии представителей: извещены не явились

при ведении протокола помощником судьи Котамадзе Е.Н.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Главрыбвод» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФГБУ «Главрыбвод» объектом незавершенного строительства – «Лимано-озерное рыболовное хозяйство «Погореловский товарный участок»- адрес: Краснодарский край, Славянский район, х. Верхний:

-дом обслуживающего персонала (входит в состав единого землепользования 23:27:0000000:80);

-склад сухих минеральных удобрений (входит в состав единого землепользования 23:27:0000000:80);

-насосная станция и вспомогательные помещения (входит в состав единого землепользования 23:27:0000000:80);

-причал (входит в состав единого землепользования 23:27:0000000:80);

-хозсарай на 2 отделения (входит в состав единого землепользования 23:27:0000000:80);

-уборная (входит в состав единого землепользования 23:27:0000000:80);

-нагульный пруд № 3 (входит в состав единого землепользования 23:27:0000000:80);

-нагульный пруд № 4 (входит в состав единого землепользования 23:27:0000000:80), как своим собственным.

Определением от 21.11.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением от 01.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена администрация муниципального образования Славянский район.

21.04.2026 от администрации муниципального образования Славянский район поступил отзыв – в реестре муниципальной собственности муниципального образования Славянский район спорные объекты не состоят.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Заявитель указывает, что фактически 39 лет осуществляет владение и пользование имуществом в полном объеме, документы для регистрации права в полном объеме отсутствуют.

При вынесении определения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 217 АПК РФ).

По смыслу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее - информационное письмо N 76) заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Согласно частям 3 и 4 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 информационного письма N 76).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма N 76, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 148 АПК РФ, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что между обществом и ответчиками возник спор о праве.

С учетом нормы пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей право муниципальному образованию принять бесхозяйное недвижимое имущество на учет и впоследствии обратить его по решению суда в муниципальную собственность, и, таким образом, наделяющим публичное образование законным интересом в отношении бесхозяйного недвижимого имущества.

Как установлено судом ФГБУ «Главрыбвод» (далее — Учреждение) является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ и оказания услуг в целях обеспечения предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федерального агентства по рыболовству в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

На территории Славянского района Краснодарского края, на основании приказа начальника Главного управления по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства при Комитете по рыбному хозяйству при СНХ от 30.11.1963 года № 67/П принято в эксплуатацию Черноерковское нерестово-выростное хозяйство.

До 22 ноября 1995 года Черноерковское нерестово-выростное хозяйство существует как структурная единица Краснодарского производственного объединения рыбной промышленности (Краснодаррыбпром).

С 23 июня 1995 года по 23 июня 2002 года в соответствии с Уставом, утвержденным Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации и постановлением администрации г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от 23.06.1995г. № 1503 зарегистрировано как Федеральное государственное предприятие «Черноерковское нерестово-выростное хозяйство».

С 24 июня 2002 года по 30 декабря 2014 года в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.06.2002 № 576 переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Черноерковское нерестово-выростное хозяйство».

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2014 № 1039-р, на основании приказа Федерального агентства по рыболовству от 20.06.2014 №473 федеральные государственные унитарные предприятия «Бейсугское нерестово-выростное хозяйство», « «Черноерковское нерестово-выростное хозяйство», «Восточно-Ахтарское нерестово-выростное хозяйство», «Ейское экспериментальное хозяйство по разведению и воспроизводству рыбы» реорганизованы в форме их преобразования в федеральные государственные бюджетные учреждения.

На основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.07.2015 № 333 федеральные государственные бюджетные учреждения «Восточно-Ахтарское нерестово-выростное хозяйство», «Черноерковское нерестово-выростное хозяйство», «Ейское эксперементальное хозяйство по разведению и воспроизводству рыбы» 30 декабря 2015 года реорганизованы в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Бейсугское нерестово-выростное хозяйство».

На основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20.06.2016 № 249 федеральное государственное бюджетное учреждение «Бейсугское нерестово-выростное хозяйство» реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод»).

Приказом ФГБУ «Главрыбвод»от 23.01.2017 № 18 создано Бейсугское нерестово-выростное хозяйство филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов».

На основании приказа ФГБУ «Главрыбвод» от 25.01.2017 № 48 в зоне деятельности Бейсугского нерестово-выростного хозяйства филиала ФГБУ «Главрыбвод» созданы иные обособленные (структурные) подразделения ФГБУ «Главрыбвод», в частности Черноерковское нерестово-выростное хозяйство.

В 2023 году Черноерковское нерестово-выростное хозяйство ФГБУ «Главрыбвод» присоединено к Азово-Донскому филиалу ФГБУ «Главрыбвод», как обособленное (структурное) подразделение.

Актом приема-передачи от 31.12.2016г. к Передаточному акту, согласованного Росрыболовством от 10.10.2016г. ФГБУ «Бейсугское нерестово-вырастное хозяйство» передало ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовсту и сохранению водных биологических ресурсов» не финансовые активы, финансовые активы и обязательства присоединяемого учреждения, в том числе объект незавершенного строительства «Лимано-озерное рыбоводное хозяйство «Погореловский товарный участок».

Актом приема-передачи не финансовых активов от 16.01.2023 года Бейсугское нерестово-вырастное хозяйство филиал ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» передало Азово-Донскому филиалу ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» не финансовые активы присоединяемого ОСП, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:27:0000000:80 и объект незавершенного строительства «Лимано-озерное рыбоводное хозяйство «Погореловский товарный участок».

Таким образом, на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Главрыбвод» находится земельный участок с кадастровым номером 23:27:0000000:80 (единое землепользование, в который входит обособленный земельный участок 23:27:0205000:128), на котором расположен объект незавершенного строительства «Лимано-озерное рыбоводное хозяйство «Погореловский товарный участок» - Адрес: Краснодарский край, Славянский район, х. Верхний.

По вышеуказанному адресу находятся объекты незавершенного строительства, которые входят в единый комплекс незавершенного строительства «Лимано-озерное рыбоводное хозяйство «Погореловский товарный участок»:

• дом обслуживающего персонала - степень готовности лит.А — 96%;

• склад сухих минеральных удобрений - степень готовности лит.Б,б — 98%;

• насосная станция и вспомогательные помещения - степень готовности лит.В —91%;

• причал - степень готовности — 99%;

• хозсарай на 2 отделения - степень готовности — 97%;

• уборная - степень готовности лит.Д — 95%;

• нагульный пруд № 3 — степень готовности — 99%;

• нагульный пруд № 4 — степень готовности — 99%.

Таким образом, в настоящем случае требование заявителя связано с правом собственности и установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и наличия такого права у заявителя, то есть с разрешением вопросов права, а не факта.

Между тем в пунктах 1 и 5 информационного письма N 76 указано, что суду при рассмотрении заявления необходимо, в частности, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ).

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Вместе с тем, факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства, заявитель не лишен права обратиться с требованием о признании права собственности в порядке искового производства (пункт 7 информационного письма N 76).

В полномочия суда по заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит признание вещного права за заявителем. Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Право общества на защиту предполагаемых нарушенных прав не реализовано путем обращения в суд с подобными исковыми требованиями.

Приведенные в иске доводы заявителя о том, что в данном случае спор о праве отсутствует, поскольку каких-либо правопритязаний у иных лиц на объекты не имеется, признаны судом необоснованными, поскольку удовлетворение по существу заявленного требования приведет к признанию права собственности заявителя на имущество, что непосредственно затрагивает права лиц, которые могут претендовать на него, следовательно, и спор о праве имеется вне зависимости от того, заявляли ли названные лица о своих правах.

Суд учитывает, в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему спорного имущества, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.

Согласно статье 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В данном случае установление юридического факта владения и пользования имуществом как своим собственным по существу является спором о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, что в соответствии с частью 3 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявление без рассмотрения.

Частью 1 статьи 149 АПК РФ установлено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 149, 184-185, 187, 188217-221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Возвратить ФГБУ «Главрыбвод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по заявлению, уплаченной платежным поручением от 01.11.2025.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья К.С. Гридасова