Решение от 4 мая 2026 г. АС Курской области

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7541/2025
04 мая 2026 года
г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2026.

Полный текст решения изготовлен 04.05.2026.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой В. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Курской области ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «БК-СпецТрейд»

об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 46:17:080704:20, площадью 16 000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский район, Плотавский сельсовет, д. Плотава,

третье лицо -УФНС России по Курской области,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены..

Судебный пристав - исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Курской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее- Судебный пристав СОСП по Курской области, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БК-СпецТрейд» (далее-ООО «БК-СпецТрейд», ответчик) об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 46:17:080704:20, площадью 16 000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский район, Плотавский сельсовет, д. Плотава.

Определениями суда от 23.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Курской области.

В судебном заседании 14.04.2026 представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные документы (приобщены судом к материалам дела).

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились, иные документы во исполнение определений суда не представили.

В судебном заседании объявлен перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) до 27.04.2026 10 часов 10 минут.

В судебное заседание 27.04.2026 стороны явку представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не поступило.

От УФНС России по Курской области в ходе рассмотрения дела 11.11.2025 поступило письменное мнение, в котором налоговый орган исковые требования поддержал, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Главное межрегиональное (специализированное) управление федеральной службы судебных приставов зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2022 за ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125009, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, пер. Газетный, д. 7, стр. 1.

Общество с ограниченной ответственностью «БК-СпецТрейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2020, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 305523, Курская область, м.р-н. Курский, с.п. Новопоселеновский сельсовет, <...>.

На исполнении в СОСП по Курской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство 148911/25/98046-ИП от 14.04.2025 о взыскании задолженности с должника ООО «БК-СпецТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 305523, Россия, <...>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области в размере 355 942 руб. 10 коп., остаток долга 355 942 руб. 10 коп., исполнительский сбор 24 915 руб. 94 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответа из ИФНС России установлено, что у организации ООО «БК-СпецТрейд» открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк России, АО «АЛЬФА-БАНК». 15.04.2025 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, у должника-организации отсутствует движимое и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ответам из ГИМС, Гостехнадзора за должником ООО «БК-СпецТрейд» маломерных судов не зарегистрировано, самоходных машин и другого вида техника не зарегистрирована.

Согласно информации Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 46:17:080704:20 площадью 16 000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский район, Плотавский сельсовет, д. Плотава.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области от 15.04.2025 было запрещено совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра прав в отношении имущества должника - земельного участка с кадастровым номером 46:17:080704:20 площадью 16 000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский район, Плотавский сельсовет, д. Плотава.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области от 25.08.2025 был наложен арест на имущество должника.

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 25.08.2025 судебный пристав-исполнитель произвел арест следующего имущества должника: земельный участок с кадастровым номером 46:17:080704:20 площадью 16 000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский район, Плотавский сельсовет, д. Плотава., предварительная оценка – 100 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области от 11.12.2025 исполнительное производство от 10.10.2025 №330637/25/98046-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 148911/25/98046-ИП.

Ссылаясь на отсутствие у должника возможности исполнить требования исполнительных документов ввиду недостаточности средств, судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Курской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 46:17:080704:20 площадью 16 000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский район, Плотавский сельсовет, д. Плотава.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом в силу части 1, 2 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007) действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, являются мерами принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (пункт 1). Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1, 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007).

Процедура реализации имущества должника установлена ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Согласно п. 12 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п. 13 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007).

В соответствии с частью 4 статьи 69, частью 1 статьи 94 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 при отсутствии или недостаточности у должника-организации денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Так, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, ООО «БК-СпецТрейд» является должником по исполнительному производству № 148911/25/98046-ИП от 14.04.2025 о взыскании задолженности с должника ООО «БК-СпецТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 305523, Россия, <...>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области в размере 616 664 руб. 22 коп., остаток долга 591 747 руб. 28 коп., исполнительский сбор 24 916 руб. 94 коп.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответам, ГИМС, Гостехнадзора, налогового органа, за должником маломерные суда, транспортные средства не зарегистрированы, открытых счетов в банках нет.

Вместе с тем, совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий оказалось недостаточно для погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области от 15.04.2025 было запрещено совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра прав в отношении имущества должника - земельного участка с кадастровым номером 46:17:080704:20 площадью 16 000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский район, Плотавский сельсовет, д. Плотава.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области от 25.08.2025 был наложен арест на имущество должника.

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 25.08.2025 судебный пристав-исполнитель произвел арест следующего имущества должника: земельный участок с кадастровым номером 46:17:080704:20 площадью 16 000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский район, Плотавский сельсовет, д. Плотава, предварительная оценка – 100 000 руб.., произведена фотосъемка (приложение к Акту - 3 фото).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области от 11.12.2025 исполнительное производство от 10.10.2025 №330637/25/98046-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 148911/25/98046-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным пристав СОСП по Курской области установлено, что за ответчиком зарегистрированы транспортные средства ТОНАР 9594; Марка 102914, модель 181867, 9594, г/н <***>, ТОНАР 9594; Марка 102914, модель 181867, 9594, г/н <***>, находящиеся в лизинге у ООО «Альфамобиль».

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области от 11.02.2026 также заведено розыскное дело в отношении транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841 LS.2018 г.в. г/н <***>.

Из пояснений ООО «Альфомобиль», представленных истцом 14.04.2026 следует, что между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО «БК-СпецТрейд» были заключены договоры лизинга, предметом которых были транспортные средства ТОНАР 9594; Марка 102914, модель 181867, 9594, г/н <***>, ТОНАР 9594; Марка 102914, модель 181867, 9594, г/н <***>. Указанные предметы лизинга принадлежали на праве собственности ООО «Альфамобиль» и были переданы во временное владение и пользование ООО «БК-СпецТрейд» в соответствии с актами приема-передачи. Договоры лизинга расторгнуты ООО «Альфамобиль» в одностороннем порядке в связи с неисполнением Лизингополучателем своих обязательств, предметы лизинга изъяты и реализованы третьему лицу. Платежи оплачивались Лизингополучателем без привлечения третьих лиц.

Таким образом, денежных средств должника и иного имущества соответствующей очереди, достаточных для погашения всей задолженности по исполнительному производству № 148911/25/98046-ИП у должника не имеется.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Между тем, согласно информации Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 46:17:080704:20 площадью 16 000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский район, Плотавский сельсовет, д. Плотава, вид права – собственность.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Таким образом, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из смысла пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно пункту 11 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования и факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, о начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из обстоятельств дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы и пояснения, учитывая отсутствие в деле доказательств погашения ответчиком задолженности по исполнительному производству, отсутствие у ответчика денежных средств либо иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности в полном объеме, а также установленную законом возможность реализации объекта недвижимости (земельного участка) только в судебном порядке, суд пришел к выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 46:17:080704:20 площадью 16 000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский район, Плотавский сельсовет, д. Плотава.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БК-СпецТрейд» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова