Решение от 22 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«22» мая 2026 года Дело № А41-117206/2025

Резолютивная часть решения объявлена «29» апреля 2026 года. Решение изготовлено в полном объеме «22» мая 2026 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи В.А. Бутько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Д. Николаевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДФО" о взыскании 18264380 руб. 40 коп., третье лицо - МКУ "УКС ГОРОДА КОМСОМОЛЬСКА-НА-АМУРЕ",

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по дов. № 253/2024 от 23.10.2024,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 20.04.2026 в порядке передоверия по дов. от 16.02.2026,

от третьего лица,

установил:

ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДФО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15394649 руб. 10 коп. основного долга по договору о выдаче банковской гарантии № V1546951 от 12.04.2024, 930005 руб. 51 коп. процентов за пользование банковской гарантией и 1939725 руб. 79 коп. неустойки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует МКУ "УКС ГОРОДА КОМСОМОЛЬСКА-НА-АМУРЕ".

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 368, 379 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору по требованиям бенефициара об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии № V1546951 от 12.04.2024 были произведены платежи бенефициару ответчика - МКУ "УКС ГОРОДА КОМСОМОЛЬСКА-НА-АМУРЕ", ввиду чего у ответчика возникла обязанность по уплате истцу сумму произведенного платежа в размере 15394649 руб. 10 коп. Проценты за пользование банковской гарантией начислены по состоянию за период с 07.10.2025 по 08.12.2025 на основании п. 7.2.1 Правил предоставления банковских гарантий в рамках экспресс-продуктов в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее – Правил)), исходя из расчета 35 % годовых от суммы задолженности принципала перед гарантом по уплате суммы возмещения, а также с 09.12.2025 по дату фактической оплаты основного долга. Неустойка начислена за период с 07.10.2025 по 08.12.2025 на основании п. 8.3 Правил в размере 0,2 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки перечисления денежных средств, а также с 09.12.2025 по дату фактической оплаты основного долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 969862 руб. 89 коп., представил контррасчет неустойки на сумму 969862 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание представитель третьего лица, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, ходатайстве о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, возражениях на отзыв, письменные пояснения, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2024 между истцом (гарантом) и ответчиком (принципалом) посредством использования онлайн-платформы «Онлайн-сервис управления бизнесом «ВБЦ») был заключен договор о выдаче банковской гарантии № V1546951, согласно которому гарант обязуется на условиях, указанных в независимой (банковской) гарантии, уплатить бенефициару по его требованию денежную сумму, не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченных гарантией обязательств принципала по контракту № 3т от 13.08.2021 на «Выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта капитального строительства «Стадион «Авангард». Реконструкция» 1 этап», (номер извещения об осуществлении закупки на сайте www.zakupki.gov.ru: 0822300013121000008; идентификационный код закупки: 213270307726527030100100020054120414) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Дата окончания срока действия гарантии либо срок действия гарантии (в годах и/или месяцах, и/или днях) - «15» мая 2029 г.

Сумма и валюта Гарантии - 15394649 руб. 10 коп.

Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение обязательств принципала перед бенефициаром, возникающих из государственного контракта № 3т от 13.08.2021.

12.04.2025 банком была выдана банковская гарантия № V1546951 для обеспечения исполнения договора.

22.09.2025 банком было получено требование бенефициара № 01-01/2099 от 15.09.2025 о выплате суммы по банковской гарантии № V1546951 от 12.04.2024 в размере 15394649 руб. 10 коп. (л.д. 65-66).

В соответствии с п. 7.2 Правил в случае предъявления бенефициаром требования об уплате денежной суммы по гарантии гарант информирует об этом принципала способом и по адресам в соответствии с пп. 12.2 и 12.3 Правил.

26.09.2025 банк направил принципалу уведомление в порядке, предусмотренном п. 7.2 Правил (л.д. 67-72).

Оплата по требованию бенефициара № 01-01/2099 от 15.09.2025 по банковской гарантии № V1546951 от 12.04.2024 была произведена гарантом в размере 15394649 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 586601 от 06.10.2025 (л.д. 33).

Согласно п. 7.2.1 Правил стороны пришли к соглашению об установлении процентов, начисляемых на сумму возмещения и уплачиваемых принципалом, из расчета 35 % годовых от суммы возмещения. В отношении гарантий, по которым произведен платеж до 01.12.2023 на основании полученного требования, устанавливаются проценты, начисляемые на сумму возмещения и уплачиваемые принципалом, из расчета 15 % годовых от суммы возмещения. В отношении гарантий, по которым произведен платеж до 03.02.2025 на основании

полученного требования, устанавливаются проценты, начисляемые на сумму возмещения и уплачиваемые принципалом, из расчета 25 % процентов годовых от суммы возмещения. Начисление процентов производится на сумму возмещения со дня, следующего за днем уплаты гарантом суммы возмещения, до дня полного возмещения принципалом указанных денежных средств гаранту включительно. Проценты уплачиваются принципалом гаранту в дату каждого фактического возмещения и в день окончательной уплаты суммы возмещения. Проценты на сумму возмещения НДС не облагаются на основании подп. 3. п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.3 Правил принципал обязуется возместить гаранту суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантии в дату осуществления гарантом платежа по гарантии.

Пунктом 8.1 Правил предусмотрено, что при нарушении принципалом сроков исполнения своих денежных обязательств принципал уплачивает гаранту штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки перечисления денежных средств начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты погашения указанной задолженности включительно.

Между тем, ответчик в нарушение пункта 7.3 Правил сумму, выплаченную гарантом по требованиям бенефициара, истцу не возместил, ввиду чего образовалась задолженность по договору о выдаче банковской гарантии № V1546951 от 12.04.2024 в размере 15394649 руб. 10 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возмещению гаранту суммы, выплаченной последним по требованиям бенефициара.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 15394649 руб. 10 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 930005 руб. 51 коп. процентов за пользование банковской гарантией, процентов за пользование банковской гарантией, начисленные на сумму основного долга исходя из 35 % годовых за каждый день просрочки с 09.12.2025 по дату фактической оплаты основного долга, 1939725 руб. 79 коп. неустойки, неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из 0,2 % за каждый день просрочки с 09.12.2025 по дату фактической оплаты основного долга по договору о выдаче банковской гарантии № V1546951 от 12.04.2024.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки уплаты суммы возмещения, требования истца о взыскании процентов за пользование банковской гарантией и неустойки, основанные на условиях договора (пункты 7.2.1, 8.3 Правил, соответственно), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленные истцом расчеты суммы процентов за пользование банковской гарантией за период с 07.10.2025 по 08.12.2025 и неустойки за период с 07.10.2025 по 08.12.2025 проверены судом и не противоречат закону.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование банковской гарантией подлежат удовлетворению в размере 930005 руб. 51 коп., а также в части процентов, начисленных на сумму основного долга исходя из 35 % годовых за каждый день просрочки с 09.12.2025 по дату фактической оплаты основного долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о применении положений данной статьи и уменьшении заявленных истцом неустойки до 969862 руб. 89 коп., представил контррасчет неустойки на сумму 969862 руб. 89 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статей 9, 41 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При заключении договора о выдаче банковской гарантии, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в размере 1939725 руб. 79 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из 0,2 % за каждый день просрочки с 09.12.2025 по дату фактической оплаты основного долга, надлежит удовлетворить в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДФО" в пользу ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" 15394649 руб. 10 коп. основного долга, 930005 руб. 51 коп. процентов за пользование банковской гарантией, 1939725 руб. 79 коп. неустойки и 407644 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДФО" в пользу ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" проценты за пользование банковской гарантией, начисленные на сумму основного долга исходя из 35 % годовых за каждый день просрочки с 09.12.2025 по дату фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДФО" в пользу ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя из 0,2 % за каждый день просрочки с 09.12.2025 по дату фактической оплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.А. Бутько