Решение от 23 апреля 2026 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10602/2025
г. Курган
23 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Качаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрестовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Налимово" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Налимово" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставку товаров в размере 406893 руб. 37 коп., в том числе 391249 руб. – суммы основного долга, 15644 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 25345 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 352 руб. почтовых расходов.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещен надлежащим образом.

Судом удовлетворено ходатайство истцом об участии в судебном заседании онлайн, однако по техническим причинам на стороне истца провести судебное заседание посредством веб-конференции не представилось возможным.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, уточнение требований в части периода начисления процентов.

Судом в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения приняты, суд перешел к рассмотрению задолженности за поставку товаров в размере 391249 руб. – суммы основного долга, 15644 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2025 по 17.11.2025, 25345 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 232 руб. почтовых расходов.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании

арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.04.2026 до 09 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнительные документы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 391 249 руб., что подтверждается представленными в дело документами:

• УПД № 66 от 19.08.2025 на сумму - 141 478,00 руб. Товар получен 19.08.2025. - УПД № 67 от 19.08.2025 на сумму - 94 261,00 руб. Товар получен 19.08.2025. - УПД № 68 от 19.08.2025 на сумму - 82 401,00 руб. Товар получен 19.08.2025. - УПД № 106 от 19.09.2025 на сумму - 73 109,00 руб. Товар получен 19.09.2025.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар у ответчика перед истцом, образовалась задолженность в размере 391 249 руб.

В связи с указанным, истец, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обратился в суд с настоящим требованиями за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что сторонами не представлен подписанный ими договор поставки товара, произведенные истцом подставки товара ответчику по спорным товарным накладным, суд рассматривает как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у последнего возникла обязанность оплатить полученный товар.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, в случае если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Ответчиком товар принят, о чем свидетельствуют отметки в УПД (дата, подпись и оттиск печати ответчика).

Ответчик отзыва, возражений, контррасчета не представил. Доказательств того, что товар был поставлен в ином количестве и в другие сроки и на другую сумму, материалы дела не содержат (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 391 249 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим и денежными средствами за период с 19.08.2025 по 17.11.2025 в размере 15 644 руб. 37 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждён материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьёй 395 кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, у суда не имеется.

Расчет судом проверен, признан подлежащим корректировке. При расчете процентов, истцом не учтены положения статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда размер процентов следует производить с 20.08.2025 и с 23.09.2025, таким образом, сумма процентов за период 20.08.2025 по 17.11.2025 составила 15 351 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании услуг № ИП/04 от 20.10.2025, согласно которому, индивидуальный

предприниматель ФИО1 (заказчик) поручил ФИО2 (исполнителю) оказать юридические услуги по взысканию задолженности за поставленный товар по УПД № 66 от 19 08 2025 на сумму 141 478,00 руб.; по УПД № 67 от 19 08 2025 на сумму - 94 261,00 руб.; по УПД № 68 от 19.08.2025 на сумму - 82 401,00 руб., по УПД № 106 от 19.09.2025 на сумму - 73 109.00 руб. с ООО "Налимово (ОГРН <***>) в пользу заказчика, а заказчик обязуется оплатить эту услугу.

Согласно пункту 5.1. договора об оказании юридических услуг, стоимость услуг по составляет 35 000 руб., денежные средства доверитель оплачивает в течении 5 (пяти) дней на банковский счет Исполнителя. Обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным в момент поступления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя.

В подтверждение оплаты по договору об оказании услуг от 20.10.2025 представлено платежное поручение № 210 от 17.11.2025 об оплате 35 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом составлено исковое заявление, претензия, представлены дополнительные документы.

Таким образом, факт оказания юридически услуг, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя не представил.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек - уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив качество оказанных услуг, цену иска, учитывая объем фактически оказанных юридических услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, степень сложности дела, а также приняв во внимание, что оказание таких услуг, как устное консультирование, не входит в состав судебных расходов, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает правильным уменьшить размер судебных расходов на оплату юридических услуг

в арбитражном суде первой инстанции до 17 000 руб.: составление искового заявления-10 000 руб., претензии – 5 000 руб., приобщение дополнительных документов – 2 000 руб.

Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Истец также обратился с требования о взыскании почтовых расходов в размере 232 руб., уплаченных за отправку почтовыми отправлениями претензии и искового заявления. В подтверждение представлены почтовые чеки от 18.11.2025 и от 22.10.2025 на сумму 232 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела, суд признает их обоснованными и подлежащими возмещению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25345 руб., что подтверждается платежным поручением № 209 от 17.11.2025.

В связи с удовлетворением исковых требований в части (99,93%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 25 327 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 988 руб. 10 коп., почтовые расходы – 231 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Налимово" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 391 249 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 351 руб. 28 коп. за период с 20.08.2026 по 17.11.2025, почтовые расходы в сумме 231 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 988 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 327 руб., всего 449 147 руб. 23 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Е.А. Качаева