Решение от 17 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59830/26-94-531
г. Москва
17 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве

к заинтересованному лицу – должностное лицо ООО ЧОП «ФОБОС» ФИО2

о привлечении к административной ответственности врио генерального директора ООО ЧОП «ФОБОС» ФИО2 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 12.02.2026 № 013354

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица (ответчика): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении врио генерального директора ООО ЧОП «ФОБОС» ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ФОБОС» (ИНН <***>) является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: <...>,

помещ. 3/1. Имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности Л056-00106-77/00026853, выданную 27.03.2023 года ЦЛРР ГУ Росгвардии по г. Москве сроком действия до 10.04.2030 года.

Согласно пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011г. № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Требованием части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 установлено, что частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

20.01.2025 года по информации, поступившей из отдела лицензионно - разрешительной работы по г. Смоленску и Смоленскому району Управления Росгвардии по Смоленской области, установлено, что должностное лицо ООО ЧОП «ФОБОС» ФИО2, осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в несоблюдении требований п. 10 «г» положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, а именно в нарушении ч. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 г. № 2487-1, на объекте охраны по адресу: <...> работник охраны ФИО3 осуществляла охранные услуги, при этом не прошла периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и (или) огнестрельного оружия.

Таким образом, должностное лицо ООО ЧОП «ФОБОС» ФИО2 совершает грубое нарушение предусмотренное подпунктом «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", а также требований и условий предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией.

Временно исполняющий обязанности генерального директора ФИО2, признал нарушения должностным лицом требований и условий (в том числе грубые), предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ инспектором ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО4 в отношении должностного лица ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР005 № 013354.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В данном случае наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Довод заинтересованного лица о малозначительности совершенного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0, № 1553-0) использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает, в связи с чем требование о применении малозначительности судом отклоняется.

Учитывая характер допущенных ответчиком правонарушений, а также, принимая отсутствие доказательств наличия отягчающих обстоятельств совершения вмененного правонарушения, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - 5 000 руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти

дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 4 ст. 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2 КоАП РФ и ст.ст.64, 65, 70, 71, 75, 156, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Привлечь врио генерального директора ООО ЧОП «ФОБОС» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Сумма штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:

№
Наименование реквизита

Значение реквизита

1

УИН ФССП России

18011677260212133546

2

Наименование получателя

УФК по г. Москве (Главное управление Росгвардии по г. Москве л/с <***>)

3

ИНН получателя

7734392562

4

КПП получателя

773401001

5

ОКТМО получателя

45370000

6

Счет получателя

03100643000000017300

7

Корреспондентский счет банка

получателя

40102810545370000003

8

КБК

18011601141010001140

9

Наименование банка получателя

ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО г. Москва// УФК по г. Москве г. Москва

10

БИК банка получателя

004525988

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.О. Харламов