Решение от 20 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53133/26-139-488
20 апреля 2026 года
г. Москва
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой У.Д.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ОЛРР по ЦАО Главное управление Росгвардии по г. Москве

к врио генерального директора ООО ЧОО «Монарх» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола 77ЛЛР005 № 013334 от 24.02.2026

при участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении врио генерального директора ООО ЧОО «Монарх» ФИО1 (далее – ответчик, должностное лицо) с к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола 77ЛЛР005 № 013334 от 24.02.2026.

Заявление мотивированно тем, что в действиях ответчика содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, представило позицию по спору.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола

об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2026 года из ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве поступила информация о нарушении на объекте охраны по адресу: <...>, а именно:

• в нарушении ч. 5 ст. 3, ст. 11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, подпункта «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, работник ООО ЧОО "МОНАРХ" ФИО2, оказывал охранные услуги на вышеуказанном объекте охраны, не имея правового статуса частного охранника подтвержденного удостоверением частного удостоверением охранника, выданного в установленном порядке федеральным органом, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности'.

Таким образом, должностное лицо ООО ЧОО "МОНАРХ" совершило грубое нарушение предусмотренное подпунктами «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, а также требований и условий предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией.

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КРФоАП старшим инспектором ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО3 в отношении должностного лица, в присутствии должностного лица ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР005 № 013334, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: деятельность должностного лица осуществлялась с грубым нарушением требований Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1; Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, т.е. должностным лицом осуществлялась предпринимательская деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КРФоАП.

Факт нарушения указанных требований подтверждается протоколом об административном правонарушении 77ЛЛР005 № 013334 от 24.02.2026 года, содержащим объяснение врио генерального директора ООО ЧОО «Монарх» ФИО1, который подтвердил событие административного правонарушения, а также его согласие с выявленными нарушениями.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую

деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения является врио генерального директора ООО ЧОО «Монарх» ФИО1.

Объектом правонарушения являются общественные правоотношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении требований, установленных частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество имело возможность не допускать нарушение действующего законодательства.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что предприятием были приняты все зависящие от него меры во избежание правонарушения, не представлены, поэтому суд считает вину организации в совершении вменяемого правонарушения установленной.

Таким образом, в действиях врио генерального директора ООО ЧОО «Монарх» ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен на момент вынесения решения.

Несоблюдение требований части 4 статьи 14.1 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде административного штрафа, налагаемого на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, административное наказание составляет 5 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.1 (ч.4) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Привлечь врио генерального директора ООО ЧОО «Монарх» ФИО1 к административной ответственности на основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве Главного управления Росгвардии по г. Москве л/с <***>; КПП:

773401001; ИНН: <***>; Код OKTMO: 45370000; Номер счета получателя платежа: 03100643000000017300; БИК: 004525988; Код бюджетной классификации: 18011601141010001140; кор счет: 40102810545370000003; УИН: 18011677260224133341; наименование платежа: оплата административного штрафа по решению от 20.04.2026 г. по делу № А40-53133/26-139-488.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова