Решение от 29 апреля 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2496/2025
г.Чита
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 апреля 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции секретарем судебного заседания П.В. Аткачёвой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потреблённые за период с октября по декабрь 2024 года коммунальные услуги в размере 3 278 869,03 руб., суммы неустойки за период с 13.11.2024 по 13.04.2026 в размере 1 818 767,09 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 14.04.2025 года по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере 146 276 рублей, судебных издержек в размере 641 руб.,

по встречному исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ООО «Металлстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести перерасчет начисленной в отношении ГУЗ «Улётовская центральная районная больница» платы за потребленную теплоэнергию по государственному контракту №2/4/17/2024 поставки тепловой энергии на отопление от 15.09.2024, уменьшив плату на сумму 2548373,51 руб., о взыскании убытков в размере 57144,25 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2026 (участвует онлайн в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел», идентификация личности осуществлена в соответствии с учетной записью в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА);

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2, представителя по доверенности от 05.06.2025.

Общество с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности за потреблённые за период с сентября по декабрь 2024 года коммунальные услуги в размере 3503767,24 руб., суммы неустойки в размере 538754,21 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 15.03.2025 года по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере 146 276 рублей, судебных издержек в размере 641 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В.

Определением суда от 21.03.2025 исковое заявление принято судьей А.А. Курбатовой к производству судьи Бочкарниковой Л.В. в порядке взаимозаменяемости на основании распоряжения Арбитражного суда Забайкальского края от 22.01.2025 №А78-К-3/1-25.

01.05.2025 от ГУЗ «Улётовская центральная районная больница» поступило встречное исковое заявление об обязании общества с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) произвести перерасчет начисленной в отношении Государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) платы за потребленную тепловую энергию по государственному контракту № 2/4/17/2024 поставки тепловой энергии на отопление от 15.09.2024, уменьшив плату на сумму 2548373,51 руб., о взыскании в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с общества с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытков в размере 57144,25 руб. (т. 1 л.д. 75-79).

Определением от 21.05.2025 встречное исковое заявление принято судом к производству.

На основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом пункта 3.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.08.2025 по данному делу произведена замена судьи Бочкарниковой Л.В. на судью Обухову М.И. в связи с прекращением полномочий судьи Бочкарниковой Л.В. на основании её заявления об отставке.

Истец по первоначальному иску неоднократно в процессе рассмотрения дела уточнял размер исковых требований.

В суд через сервис «Мой Арбитр» (вх.№А78-Д-4/70619 от 15.04.2026) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать задолженность за потреблённые за период с октября по декабрь 2024 года коммунальные услуги в размере 3 278 869,03 рублей, неустойку за период с 13.11.2024 по 13.04.2026 в размере 1 818 767,09 рублей, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 14.04.2025 года по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 146 276 руб., судебные издержки в размере 641 руб.

Протокольным определением суда от 15.04.2026 уточненные первоначальные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным иске, заявлениях об уточнении иска, в дополнительных пояснениях, возражениях на отзыв, а также возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки. Встречный иск не признал, просил во встречном иске отказать (т. 1 л.д. 56-57, 155-156, т. 2 л.д. 40-43, 60-62, 117-120, 138).

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, просил применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, ответчиком также указано, что истец неправомерно применяет неустойку за месяцы, в которых предоставленные им услуги не оплачены ответчиком по причине отсутствия со стороны истца актов и счетов за оказанные услуги соответствующих фактическому объему потребленного ресурса. Ответчик считает, что только после получения счетов от истца соответствующих фактическому объему потребленного ресурса у ответчика возникла обязанность по оплате. Ответчик поддержал встречный иск в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 75-80, 132-135, т. 2 л.д. 3-4, 52-55, 73-74, 89-90, 100-102, 130-131, т. 3 л.д. 25-26, 29-30).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела ООО «Металлстроймонтаж» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по оказанию коммунальных услуг на территории Улетовского муниципального округа.

На основании государственного контракта №2/4/17/2024 поставки тепловой энергии на отопление от 15.09.2024 (т. 1 л.д. 28-30), заключенного между ООО «Металлстроймонтаж» и государственным учреждением здравоохранения «Улётовская центральная районная больница», учреждению в период с сентября по декабрь 2024 оказаны услуги по поставке тепловой энергии в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: <...> (главный корпус, пищеблок, отделение скорой помощи, лаборатория, поликлиника, хирургическое отделение (стационар), пристройка к зданию больницы).

Объемы тепловой энергии согласованы в приложении №1 к контракту (т. 1 л.д. 30).

Общая стоимость услуг по государственному контракту №2/4/17/2024 поставки тепловой энергии на отопление от 15.09.2024 за период с сентября по декабрь 2024 года составила 3503767,25 руб.

В силу пункта 7.1 контракта расчетным периодом за потребленную тепловую энергию является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта оплата за тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры. Счета-фактуры, акты и счета на оплату потребитель получает у поставщика.

В соответствии с пунктом 3.2.18 контракта ответчик обязался регулярно (каждый расчетный период) получать у поставщика счета, счета-фактуры, акты об оказанных услугах. В случае неполучения потребителем указанных документов, потребитель не освобождается от обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию в установленные контрактом сроки.

В соответствии с пунктом 3.2.5 контракта потребитель, имеющий коммерческие приборы учета обязан проводить техническое обслуживание и поверку приборов учета тепловой энергии в соответствии с требованиями Федерального закона об обеспечении единства измерений от 26.06.2008 №102-ФЗ, Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034.

В силу пункта 3.2.6 контракта потребитель обязан обеспечивать сохранность на своей территории теплопотребляющих установок, тепловых сетей, приборов учета тепловой энергии, принадлежащих поставщику. Потребитель обязан при неисправности приборов учета, принадлежащих теплоснабжающей организации, или их несоответствия требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, произвести их ремонт или замену, известить в течение суток поставщика обо всех случаях неисправности приборов учета тепловой энергии и теплоносителя и нарушениях режимов работы узла учета в целом.

Потребитель обязан выполнить предписание поставщика по замене неисправных приборов учета. При невыполнении предписания о замене приборов учета узел считается, как необорудованный приборами коммерческого учета.

В соответствии с пунктом 3.2.9 контракта потребитель обязан перед началом отопительного периода провести мероприятия по подготовке тепловых сетей и теплопотребляющих установок к работе в отопительный период.

В силу пункта 4.1 контракта учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», МДК 4-05.2004 «Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения».

Потребитель 30-го числа текущего месяца предоставляет поставщику копию журнала учета тепловой энергии, а также записи показаний приборов, регистрирующих объемы и режимы потребления тепловой энергии (пункт 4.2 контракта).

При отсутствии или неисправности приборов учета тепловой энергии потребителя, при нарушении потребителем установленных настоящим контрактом сроков предоставления показаний приборов учета, коммерческий учет поставки тепловой энергии осуществляется поставщиком расчетным методом в соответствии с разделом 4 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации №610 от 28.12.2009 «Об утверждении Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» и приложением №1.

На оплату за потребленную тепловую энергию в количестве, предусмотренном приложением № 1 к муниципальному контракту № 2/4/17/2024 на объект, расположенный по адресу: <...> (главный корпус, пищеблок, отделение скорой помощи, лаборатория, поликлиника, хирургическое отделение (стационар), пристройка к зданию больницы), за период с 15.09.2024 по 31.12.2024 истец выставил ответчику счета №685 от 24.09.2024 на сумму 102179,55 руб., №790 от 16.10.2024 на сумму 194239,05 руб., №875 от 31.10.2024 на сумму 678752,04 руб., №977 от 05.12.2024 на сумму 1112787,95 руб., №1011 от 23.12.2024 на сумму 1487329,04 руб. (т. 1 л.д. 31-42).

Как указал истец, расчет потребленной тепловой энергии за спорный период произведен расчетным методом в соответствии с приложением №1 контракта, поскольку прибор учета тепловой энергии (объект стационар) не принят к коммерческому учету (т. 1 л.д. 57). Также истцом не были приняты к учету показания приборов учета тепловой энергии ввиду нарушения положений пункта 4.3 контракта. Показания были предоставлены после истечения срока, предусмотренного пунктом 4.3 контракта (показания приборов учета за сентябрь 2024 года были представлены – 16.10.2024, за октябрь 2024 года – 08.11.2024, за ноябрь 2024 года – 28.11.2024, за декабрь 2024 года – 04.02.2025) (т. 1 л.д. 58-66).

Ответчик оплату поставленного коммунального ресурса не произвел.

Задолженность составила 3503767,24 руб.

За просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за сентябрь-декабрь 2024 года истец начислил неустойку в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в размере 538754,21 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг за спорный период не произвел, претензии об оплате задолженности и оплате неустойки оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истом с учетом представленных ответчиком возражений и дополнительных документов, истец скорректировал исковые требования.

Протокольным определением суда от 15.04.2026 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности за потреблённые за период с октября по декабрь 2024 года коммунальные услуги в размере 3 278 869,03 руб., суммы неустойки за период с 13.11.2024 по 13.04.2026 в размере 1 818 767,09 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 14.04.2025 года по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты пени расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 146 276 руб., судебных издержек в размере 641 руб.

Ответчик требования истца не признал, указал, что в соответствии с пунктом 3.1 контракта поставщик обязан поставлять тепловую энергию Потребителю в объемах, установленных Контрактом, по тепловым сетям до границы разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности между Поставщиком и Потребителем (пп. 3.1.1.), а также поддерживать на границе балансовой принадлежности показатели качества и количества тепловой энергии в соответствии с Контрактом. Ответчик реализовал свое право на мотивированный отказ от подписания представленных истцом документов по оказанию услуг по Контракту, что подтверждается письмами от 11.11.2024, 11.11.2024 и 12.16.2024 (т. 1 л.д. 90-93). Причиной отказа в принятии представленных истцом актов оказанных услуг являлось отражение в документах об оказании услуг количества потребляемой Истцом энергии без учета данных приборов учета тепловой энергии, а также несоблюдение температурного режима в отапливаемых помещениях ответчика.

Помещения ответчика, а именно помещения поликлиники, хирургического отделения и пристройки к зданию больницы имеют приборы учета тепловой энергии, в остальных помещениях (главный корпус, пищеблок, отделение скорой помощи, лаборатория) приборы учета тепловой энергии отсутствуют, следовательно, расчет потребленной тепловой энергии в помещениях поликлиники, хирургического отделения и пристройки к зданию больницы должен быть произведен на основании показаний приборов учета, в помещениях главный корпус, пищеблок, отделение скорой помощи, лаборатория – расчетным методом в соответствии с приложением №1 к контракту.

Согласно показаниям приборов учета, зафиксированных в журнале фиксации показаний потребленной тепловой энергии, фактические показания потребленной тепловой энергии по данным учреждения (т. 1 л.д. 95-105) составляют:

Наименование объекта

Период

Зафиксированные показания

Фактические показания

Фактическая

стоимость потребленной теплоэнергии (руб.)

Поликлиника

Сентябрь 2024

(13.06.2024 -14.10.2024)

Октябрь 2024

(14.10.2024 -08.11.2024)

Ноябрь 2024

(08.11.2024 -28.11.2024 )

Декабрь 2024 (28.11.2024 г. -24.01.2024)

540,43-540,15 540,15-548,55 548,55-561,92 561,92-617,81

0,28

8,4

13,37 55,89

5 863,29x0,28=

1 641,73

5 863,29x8,4=

49 251,64

5 863,29x13,37=

78 392,19

5 863,29x55,89= 327 699,28

Итого: 456 984,84

Хирургическое отделение (стационар)

Сентябрь 2024 (13.06.2024 -14.10.2024)

Октябрь 2024

(14.10.2024 -

08.11.2024)

Ноябрь 2024

(08.11.2024 -

28.11.2024 )

Декабрь 2024

(28.11.2024 г. -

24.01.2024)

787,85-793,43

793,43-810,06

810,06-825,27

825,27-881,2

5,58

16,63

15,21

55,93

5 863,29x5,58= 32 717,16

5 863,29x16,63=

97 506,52

5 863,29x15,21=

89 180,65

5 863,29x55,93=

327 933,81

Итого: 547 338,14

Пристройка

Сентябрь 2024

(13.06.2024 -14.10.2024)

Октябрь 2024

(14.10.2024 -08.11.2024) Ноябрь 2024 (08.11.2024 -28.11.2024 )

Декабрь 2024

(28.11.2024 г. -

24.01.2024)

1 494,21-1 508,28

1 508,28-1 538,24

1 538,24-1 562,7

1 562,7-1 657,5

14,07

29,96

24,46

94,8

5 863,29x14,07=

82 496,50

5 863,29x29,96= 175 664,17

5 863,29x24,46=

143 416,08 5

863,29x94,8=

555 839,90

Итого: 957 416,65

Исходя из этого, общая стоимость фактически потребленной тепловой энергии в объектах ответчика: поликлиника, хирургическое отделение, пристройка составляет 1961739,63 руб.

Следовательно, к оплате тепловой энергии, потребленной ответчиком, подлежит сумма в общем размере 2548373,51 руб.

Также ответчиком в спорный период было выявлено несоответствие температуры отопления в помещении и температуры наружного воздуха, указанных в температурном графике.

На последствия несоответствия температур воздуха указывает докладная записка от 30.01.2025 заведующей амбулаторно-поликлинического подразделения ФИО3 (т. 1 л.д. 107), согласно которой в помещениях взрослой поликлиники температура воздуха не превышает 10-13 градусов, что подтверждается приложенному к докладной записке графику температурного режима, в связи с чем нагружается электрическая сеть и наблюдаются перебои в подаче электричества, что мешает работе медицинского персонала и медицинского оборудования.

Также, докладная была получена от старшей медицинской сестры амбулаторно-поликлинического подразделения Учреждения ФИО4, согласно которой температура воздуха в помещениях взрослой поликлиники не превышает 16 °C.

Таким образом, расчет стоимости осуществленного истцом теплоснабжения объектов ответчика, является необоснованным и неверным. Расчет должен осуществляться на основании показаний, зафиксированных прибором учета в помещениях поликлиники, хирургического отделения и пристройки к зданию больницы, а также исходя из действительно зафиксированной температуры воздуха в помещениях.

В связи с тем, что истец не исполнял свои обязанности согласно Контракту должным образом, ответчик понес значительные расходы на оплату электроэнергии, поскольку был вынужден отапливать помещения учреждения обогревателями. Согласно Приложению № 2 к государственному контакту энергоснабжения № 010774 от 17.01.2024 стоимость поставляемой энергии составляет:712 655,47 руб. в декабре 2024 г. В свою очередь, согласно представленному реестру показаний и итоговой стоимости поставленной электроэнергии на все объекты ответчика, за январь-декабрь 2024 г. общая стоимость поставленной энергии на объекты: поликлиника, хирургическое отделение и пристройка к зданию учреждения составляет: - 263 178,67 руб. в декабре 2024 г. Общая стоимость поставленной электроэнергии за декабрь 2024 г. составляет 769 769,72 руб. Таким образом, ответчик считает, что сумма убытков составляет 57 144,25 руб. (769 769,72 руб. - 712 655,47 руб.).

Исходя из изложенных обстоятельств, ответчик обратился в суд со встречным иском об обязании ООО «Металлстроймонтаж» произвести перерасчет начисленной в отношении учреждения платы за потребленную тепловую энергию по государственному контракту №2/4/17/2024 поставки тепловой энергии на отопление от 15.09.2024, уменьшив плату на сумму 2548373,51 руб., о взыскании убытков в размере 57144,25 руб. (т. 1 л.д. 75-79).

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом первоначального иска является взыскание задолженности по поставке коммунального ресурса.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке коммунального ресурса и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами в данном случае, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила № 1034).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения предусмотрены пунктом 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает, в том числе, поверку приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Как следует из пункта 3 Правил № 1034 под «неисправностью средств измерений узла учета» понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию (пункт 14 Правил №1034).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил № 1034).

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил №1034).

В силу подпункта «ж» пункта 75 Правил №1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В соответствии с пунктом 86 Правил № 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Таким образом, применение сторонами расчетных способов определения количества тепловой энергии и теплоносителя возможно тогда, когда определение количества поставленной тепловой энергии невозможно по показаниям приборов учета.

В силу пункта 4.1 контракта учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», МДК 4-05.2004 «Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения».

Потребитель 30-го числа текущего месяца предоставляет поставщику копию журнала учета тепловой энергии, а также записи показаний приборов, регистрирующих объемы и режимы потребления тепловой энергии (пункт 4.2 контракта).

При отсутствии или неисправности приборов учета тепловой энергии потребителя, при нарушении потребителем установленных настоящим контрактом сроков предоставления показаний приборов учета, коммерческий учет поставки тепловой энергии осуществляется поставщиком расчетным методом в соответствии с разделом 4 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации №610 от 28.12.2009 «Об утверждении Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» и приложением №1.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства (никем не оспаривается), на объектах главный корпус, пищеблок, отделение скорой помощи, лаборатория отсутствуют приборы учета тепловой энергии.

Разногласия между сторонами относительно определения количества потреблённого ресурса расчетным методом на указанных объектах в соответствии с приложением №1 к контракту отсутствуют.

Таким образом, Объем и стоимость потребленного ресурса на указанных объектах за период с октября по декабрь 2024 года составляет:

Помещение учреждения

Количество потребленной тепловой энергии

Стоимость

Главный корпус

Октябрь 204 года – 6,719 Гкал

Ноябрь 2024 года – 10,315 Гкал

Декабрь 2024 года – 13,760 Гкал

Итого: 30,794 Гкал

39395,45 руб.

60479,84 руб.

80678,87 руб.

180554,16 руб.

Пищеблок

Октябрь 204 года – 4,410 Гкал

Ноябрь 2024 года – 7,690 Гкал

Декабрь 2024 года – 10,530 Гкал

Итого: 22,63 Гкал

25857,11 руб.

45088,70 руб.

61740,44 руб.

132686,25 руб.

Отделение скорой помощи

Октябрь 204 года – 13,511 Гкал

Ноябрь 2024 года – 13,511 Гкал

Декабрь 2024 года – 13,212 Гкал

Итого: 40,234 Гкал

79218,91 руб.

79218,91 руб.

77465,79 руб.

235903,61 руб.

Лаборатория

Октябрь 204 года – 1,083 Гкал

Ноябрь 2024 года – 1,083 Гкал

Декабрь 2024 года – 1,086 Гкал

Итого: 3,252 Гкал

6349,94 руб.

6349,94 руб.

6367,53 руб.

19067,41 руб.

Итого: 96,91 Гкал

568211,43 руб.

В отношении помещений поликлиника, хирургическое отделение (стационар), пристройка к зданию больницы разногласия сводятся к следующему.

Истец расчет потребленной тепловой энергии на указанные объекты производит за спорный период расчетным методом в соответствии с приложением №1 контракта, поскольку приборы учета тепловой энергии не приняты к коммерческому учету.

Ответчиком в свою очередь, указано, что указанные помещения оснащены приборами учета, соответственно, расчет должен осуществляться на основании показаний, зафиксированных прибором учета в помещениях поликлиники, хирургическом отделении и пристройки к зданию больницы.

Как следует из материалов дела объекты поликлиника, хирургическое отделение (стационар), пристройка к зданию больницы оснащены приборами учета КАРАТ -307 №1582720 (пристройка), №1542720 (поликлиника), №1552720 (хирургическое отделение), что подтверждается представленными в материалы дела паспортами на прибор учета, свидетельствами о поверке приборов учета, актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, актами на гидравлическое испытание установок, договором подряда от 10.09.2024 №372-К (т. 2 л.д. 5-16, 30-38, 103-111, 158-161).

Согласно указанным актам допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии приборы учета КАРАТ -307 №1582720 (пристройка), №1542720 (поликлиника), №1552720 (хирургическое отделение), допущены в эксплуатацию.

Вместе с тем, 26.09.2024 истцом был осуществлен технический осмотр узла учета тепловой энергии на объекте хирургическое отделение (стационар) (т. 1 л.д. 57), по результатам которого установлено, что тепловычислитель работает при разности температур теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе ниже установленного муниципального значения, менее 30С., в связи с чем прибор учета тепловой энергии не принят к коммерческому учету.

Исходя из представленных учреждением архивных данных прибора учета №1552720 (хирургическое отделение (стационар)) также усматривается дисбаланс расходов теплоносителя между подающим и обратным расходомером свыше допустимых погрешностей 30С (т. 3 л.д. 71, 81).

Согласно пункту 74 Правил № 1034 за техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 83, 84 Правил № 1034, в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя.

Актом от 26.09.2024 в ходе технического осмотра узла учета тепловой энергии потребителя на объекте хирургическое отделение (стационар) (т. 1 л.д. 57), истцом выведен из под коммерческого учета прибор учета №1552720 в связи с дисбалансом расходов теплоносителя между подающим и обратным расходомерами. Неисправность выявлена 24.09.2024.

При этом согласно пункту 90 Правил №1034 при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

Оценив доводы и возражения сторон, суд, принимая в качестве допустимого доказательства акт вывода из под учета узла учета тепловой энергии от 24.09.2024, соглашается с позицией истца о том, что указанный прибор учета считается вышедшим из строя по причине превышения допустимой погрешности расхода тепловой энергии, следовательно, такой прибор не может быть использован для коммерческого учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 Правила №1034 узел учета - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя. Узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Теплосчетчик - прибор, предназначенный для измерения отдаваемой теплоносителем или расходуемой вместе с ним тепловой энергии, представляющий собой единую конструкцию либо состоящий из составных элементов - преобразователей расхода, расходомеров, водосчетчиков, датчиков температуры (давления) и вычислителя. Прибор учета - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.

В силу пункта 110 Правил №1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, узел учета ответчика оборудован теплосчетчиком, состоящим из тепловычислителя, расходомеров на подающей и обратном трубопроводе, датчиками температуры на подающем и обратном трубопроводах, то есть представляет собой единую систему измерения потребленной тепловой энергии. Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Акт от 26.09.2024 вывода из-под учета узла учета, в котором отражен дисбаланс расходов теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами, начиная с 24.09.2024, учреждением не опровергнут.

О необходимости комиссионной проверки правильности функционирования узла учета не заявлено, иными доказательствами не опровергнуто.

Доказательства, свидетельствующие о незаконности акта, в материалы дела не представлены.

В данном случае 24.09.2024 был выявлен дисбаланс расходов теплоносителя между подающим и обратным расходомерами, при этом достоверно установить какой из расходомеров был неисправен в момент выявления не представляется возможным, в связи с чем, весь узел учета выводится из - под учета.

При этом, однозначно установить на каком из расходомеров происходит искажение показаний не представляется возможным.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Правил 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае неисправности прибора учета.

В силу пункта 3 Правил № 1034 под «неисправностью средств измерений узла учета» понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 56 Методики к нештатным ситуациям относятся следующие ситуации:

а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального нормированных пределов расходомера;

б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального нормированного значения;

в) функциональный отказ любого из приборов системы теплоснабжения;

г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчик специально не заложена такая функция;

д) отсутствие электропитания теплосчетчика;

е) отсутствие теплоносителя, если функция определения нештатной ситуации заложена в теплосчетчик.

В силу подпункта «ж» пункта 75 Правил №1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Актом от 24.09.2024 зафиксировано, что разность температур теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе ниже установленного минимального значения, менее 30С, то есть узел учета работал в период с 24.09.2024 в недопустимом режиме, с превышением нормативных пределов.

Таким образом, актом от 26.09.2024 установлен факт неисправности прибора учета.

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 86 Правил № 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Согласно пункту 118 Правил №1034 при неисправности прибора учета для расчета тепловой энергии на срок до 15 суток в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии применяется среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период.

При отсутствии в точках учета приборов более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии осуществляется расчетным путем на основании пункта 66 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» исходя из договорных величин, то есть из расчетной нагрузки на отопление.

Поскольку в данном случае установлена в спорный период некорректность работы прибора учета №1552720, его показания являются недостоверными и не могут быть учтены в целях определения объема потребленной тепловой энергии.

Соответственно, истцом правомерно произведен расчет потребленной тепловой энергии по объекту хирургическое отделение (стационар) расчетным способом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 90 Правил №1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителем потребителя и обслуживающей организацией. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором. При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета, расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

Соответствующих сообщений от учреждения в адрес истца не поступало, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств исправности работы прибора учета в спорный период учреждение в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило.

Учитывая изложенное, довод ответчика о возможности применения для расчета количества тепловой энергии на основании прибора учета в отношении указанного объекта подлежит отклонению.

Соответственно, Объем и стоимость потребленного ресурса на объекте хирургическое отделение (стационар) за период с октября по декабрь 2024 года составляет:

Помещение учреждения

Количество потребленной тепловой энергии по приложению №1 к контракту

Стоимость

Хирургическое отделение (стационар)

Октябрь 204 года – 23,370 Гкал

Ноябрь 2024 года – 40,790 Гкал

Декабрь 2024 года – 55,820 Гкал

Итого: 119,98 Гкал

137025,09 руб.

239163,60 руб.

327288,85 руб.

703477,54 руб.

В отношении прибор учета тепловой энергии КАРАТ -307 №1582720 (пристройка), №1542720 (поликлиника) проверка ресурсоснабжающей организацией не проводилась. Обратного в материалы дела истцом не представлено.

При выявлении нарушений в работе прибора учета составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил №1034).

Соответствующие акты по объекту пристройка и поликлиника теплоснабжающей организацией не составлялся, в материалах дела отсутствует.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела по объекту поликлиника, пристройка составлены акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на период с 16.12.2020 по 29.09.2024 (т. 1 л.д. 103-104), в соответствии с которым теплосчетчики приняты к учету.

Иных актов, теплоснабжающей организацией в отношении спорного узла учета, в материалы дела не представлено.

Актов о выводе спорного узла учета из - под учета в материалах дела не имеется.

Наличие доказательств неисправности приборов учета в данном случае истцом не доказано.

Обстоятельств, свидетельствующих о выходе узла учета из строя, предусмотренных пунктом 75 Правил № 1034, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из положений пунктов 83, 84 Правил № 1034 следует, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Соответственно, ввиду наличия у теплоснабжающей организации (истца) сомнений относительно достоверности показаний прибора учета, установленного у потребителя (ответчика), истцом могло быть инициировано комиссионное обследование данного прибора, что последним осуществлено не было и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая приоритет приборного способа учета количества потребляемой энергии, зафиксированные средством измерения показания могут не приниматься в расчет исключительно в ситуации последующей компрометации измерительного комплекса, бремя доказывания чего возлагается на утверждающую сторону. Аналогичным образом, наличие нештатных ситуаций, предусматривающее различные способы исчисления объема потребленного ресурса, влечет за собой аналогичное распределение бремени доказывания, предполагающее его реализацию лицом, утверждающим о недопустимости использования в расчетах сторон показаний, зафиксированных средством измерений, которое в последующем нерасчетным не признано.

В спорный узел учета тепловой энергии является допущенным в эксплуатацию, не выводился из-под учета, показания прибора учета до настоящего времени истцом принимаются.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие установленных приборов учета на указанных объектах ответчика, отсутствия их неисправности, суд признает обоснованным довод ответчика о необходимости расчета количества тепловой энергии по показаниям приборов учета.

Вместе с тем, в отношении объекта поликлиника судом проанализированы архивные данные прибора учета на объекте поликлиника (т. 3 л.д. 71-73).

Исходя из представленных учреждением архивных данных прибора учета №1542720 (поликлиника) в октябре 2024 года также усматривается разность температур теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе ниже установленного минимального значения 30С.

Поскольку за октябрь 2024 года работа указанного прибора учета велась с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода, в силу подпункта «ж» пункта 75 Правил №1034 показания данного прибора учета к учету не принимаются. Расчет за октябрь 2024 года по объекту поликлиника правомерно истцом произведен расчетным способом.

За ноябрь, декабрь 2024 года нарушений в работе прибора учета по объекту поликлиника, а также в работе прибору учета по объекту пристройка к зданию больницы за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года не установлено, соответственно, расчет фактически потреблённого ресурса должен быть произведен по показаниям прибора учета.

Соответственно, Объем и стоимость потребленного ресурса на объектах поликлиника и пристройка к зданию больницы за период с октября по декабрь 2024 года составляет:

Помещение учреждения

Количество потребленной тепловой энергии

Стоимость

(тариф применяется 5863,29 руб.)

Поликлиника

Октябрь 204 года – 14,830 Гкал

Ноябрь 2024 года – 19,3606 Гкал (показания ПУ (архивные данные т. 3 л.д. 71-73)

Декабрь 2024 года – 25,90667 Гкал(показания ПУ (архивные данные т. 3 л.д. 71-73)

Итого: 60,09727 Гкал

86952,59 руб. (расчетным методом по приложению №1 к контракту)

113516,81 руб.

151898,32 руб.

352367,72 руб.

Пристройка к зданию больницы

Октябрь 204 года – 28,564 Гкал

( показания ПУ (архивные данные т. 3 л.д. 76-78)

Ноябрь 2024 года – 35,785 Гкал (показания ПУ (архивные данные т. 3 л.д. 76-78)

Декабрь 2024 года – 51,331 Гкал(показания ПУ (архивные данные т. 3 л.д. 76-78)

Итого: 115,68 Гкал

167479,02 руб.

209817,83 руб.

300968,54 руб.

678265,39 руб.

Таким образом, за период с октября по декабрь 2024 года объем и стоимость потребленного ответчиком ресурса на объекте ответчика составляет 2302322,08 руб.:

Помещение учреждения

Количество потребленной тепловой энергии

Стоимость

Главный корпус

Октябрь 204 года – 6,719 Гкал

Ноябрь 2024 года – 10,315 Гкал

Декабрь 2024 года – 13,760 Гкал

Итого: 30,794 Гкал

39395,45 руб. (расчетным методом по приложению №1 к контракту)

60479,84 руб. (расчетным методом по приложению №1 к контракту)

80678,87 руб. (расчетным методом по приложению №1 к контракту)

180554,16 руб.

Пищеблок

Октябрь 204 года – 4,410 Гкал

Ноябрь 2024 года – 7,690 Гкал

Декабрь 2024 года – 10,530 Гкал

Итого: 22,63 Гкал

25857,11 руб. (расчетным методом по приложению №1 к контракту)

45088,70 руб. (расчетным методом по приложению №1 к контракту)

61740,44 руб. (расчетным методом по приложению №1 к контракту)

132686,25 руб.

Отделение скорой помощи

Октябрь 204 года – 13,511 Гкал

Ноябрь 2024 года – 13,511 Гкал

Декабрь 2024 года – 13,212 Гкал

Итого: 40,234 Гкал

79218,91 руб. (расчетным методом по приложению №1 к контракту)

79218,91 руб. (расчетным методом по приложению №1 к контракту)

77465,79 руб. (расчетным методом по приложению №1 к контракту)

235903,61 руб.

Лаборатория

Октябрь 204 года – 1,083 Гкал

Ноябрь 2024 года – 1,083 Гкал

Декабрь 2024 года – 1,086 Гкал

Итого: 3,252 Гкал

6349,94 руб. (расчетным методом по приложению №1 к контракту)

6349,94 руб. (расчетным методом по приложению №1 к контракту)

6367,53 руб. (расчетным методом по приложению №1 к контракту)

19067,41 руб.

Хирургическое отделение (стационар)

Октябрь 204 года – 23,370 Гкал

Ноябрь 2024 года – 40,790 Гкал

Декабрь 2024 года – 55,820 Гкал

Итого: 119,98 Гкал

137025,09 руб. (расчетным методом по приложению №1 к контракту)

239163,60 руб. (расчетным методом по приложению №1 к контракту)

327288,85 руб.

(расчетным методом по приложению №1 к контракту)

703477,54 руб.

Поликлиника

Октябрь 204 года – 14,830 Гкал

Ноябрь 2024 года – 19,3606 Гкал (показания ПУ (архивные данные т. 3 л.д. 71-73)

Декабрь 2024 года – 25,90667 Гкал(показания ПУ (архивные данные т. 3 л.д. 71-73)

Итого: 60,09727 Гкал

86952,59 руб. (расчетным методом по приложению №1 к контракту)

113516,81 руб.

151898,32 руб.

352367,72 руб.

Пристройка к зданию больницы

Октябрь 204 года – 28,564 Гкал

( показания ПУ (архивные данные т. 3 л.д. 76-78)

Ноябрь 2024 года – 35,785 Гкал (показания ПУ (архивные данные т. 3 л.д. 76-78)

Декабрь 2024 года – 51,331 Гкал(показания ПУ (архивные данные т. 3 л.д. 76-78)

Итого: 115,68 Гкал

167479,02 руб.

209817,83 руб.

300968,54 руб.

678265,39 руб.

Всего за период с октября по декабрь 2024 года

2302322,08 руб., в том числе:

• за октябрь 2024 года – 542278,11 руб.

• за ноябрь 2024 года – 753635,63 руб.

• за декабрь 2024 года – 1006408,34 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности за потребленный ответчиком ресурс за период с октября по декабрь 2024 года в размере 2302322,08 руб. заявлены обоснованно, подтверждены надлежащими доказательства.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 2302322,08 руб. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв относительно недопустимости использования на спорных объектах показаний приборов учета при расчете фактически потребленного ответчиком ресурса, подлежат отклонению на основании следующего.

Так, согласно пункту 3 Правил № 1034 под вводом в эксплуатацию узла учета понимается процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В силу пункта 62 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе:

а) представитель теплоснабжающей организации;

б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Из пункта 64 Правил № 1034 следует, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя перечисленную в этом пункте документацию.

Согласно положениям пунктов 61, 67, 68 Правил № 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, также подлежит вводу в эксплуатацию.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Пунктами 91, 92 Правил № 1034 предусмотрено, что работоспособность узла учета проверяется не реже одного раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта. Результаты проверки узла учета теплоснабжающая организация оформляет актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя.

Из анализа названных положений следует, что процедура первичного ввода прибора учета в эксплуатацию и периодическая проверка узла учета, которая проводится перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта узла учета, являются разными юридическими действиями.

В частности, ввод в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, а проверка готовности уже введенного в эксплуатацию узла учета является основанием для продолжения ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета в новом периоде, она не требует составления новой проектной документации, иных действий, связанных с оборудованием точки поставки прибором учета впервые, если после поверки или ремонта устройство узла учета не изменяется по сравнению с ранее согласованным.

Иное толкование возлагает на потребителя лишенную логического смысла обязанность неоднократно предоставлять теплоснабжающей компании одни и те же документы, в том числе проектную документацию на узел учета, технические паспорта, которые не имеют отношения к процедуре периодической проверки узла учета, смысл которой заключается в проверке соответствия узла учета требованиям нормативноправовых и технических документов, в частности, после поверки его отдельных элементов, для чего достаточно документов на элементы узла учета и свидетельств об их поверке, если прибор учета выводился из эксплуатации для поверки.

Таким образом, один лишь факт непредставления потребителем документации на момент ввода ранее смонтированного узла учета в эксплуатацию после его периодической проверки перед новым отопительным сезоном не может являться достаточным признаком его неисправности и не является самостоятельным основанием для применения ресурсоснабжающей организацией расчетного метода определения объема поставленной потребителю тепловой энергии.

Каких-либо технологических модификаций и изменений технических характеристик узла учета тепловой энергии относительно прошлых отопительных периодов потребителем не производилось, доказательства наличия неисправности в работе приора учета не представлены.

При этом профессиональные участники отношений по теплоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки (пункт 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

Истец начислил законную неустойку на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату вынесения решения ключевая ставка составляет 15% годовых (Информация Банка России от 20.03.2026).

На признанную судом обоснованной сумму начислений за потребленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2024 года в размере 2302322,08 руб. неустойка в период 13.11.2024 по 13.04.2026 подлежит начислению в размере 1280562,25 руб.:

За период с 13.11.2024 по 13.04.2026 размер пени составит 323489,75 руб. (542278,11 руб. х15%/130х 517 дней);

За период с 11.12.2024 по 13.04.2026 размер пени составит 425224,41 руб. (753635,63 руб. х15%/130х 489 дней);

За период с 11.01.2025 по 13.04.2026 размер пени составит 531848,09 руб. (1006408,34 руб. х15%/130х 458 дней);

В остальной части взыскания неустойки надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям 6 оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Учитывая изложенное, отсутствие финансирования не освобождает потребителя от обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в указанной судом части.

Доводы ответчика о том, что начисление неустойки является необоснованным, поскольку документы для оплаты выставлены истцом с показателями, не соответствующими фактическим объемам потребления, подлежат отклонению, поскольку не выставление платежных документов (выставление платежных документов с некорректными данными), даже в случае наличия такого обстоятельства, не является безусловным основанием для неоплаты оказанных услуг.

Сами по себе платежные документы не свидетельствуют о возникновении обязательства ответчика по оплате стоимости потребленных ресурсов. Обязанность исполнителя услуг по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующих услуг.

Счет-фактура относится к документам налогового законодательства и не является основанием возникновения обязательства ответчиком оплатить оказанные услуги.

Следовательно, отсутствие счетов-фактур не создает для ответчика препятствий для своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Срок оплаты предоставленных ответчику ресурсов в рассматриваемом случае определен в муниципальном контракте, в нормативно-правовых актах с указанием на конкретное число, до наступления которого должна быть произведена оплата. Данный срок не связан с представлением должнику платежных документов. По истечении нормативно установленного срока должник считается просрочившим исполнение.

Согласно пункту 34(1) Правил №808 бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, не мог не знать об установленном порядке произведения расчетов за потребленные коммунальные ресурсы в период до заключения контракта.

Доказательств принятия ответчиком всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства в материалах дела не имеется.

Ответчик, потребляя коммунальный ресурс, имел возможность самостоятельно определить стоимость поставленного коммунального ресурса и, следовательно, своевременно исполнить свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов за спорный период в установленные сроки.

Действуя разумно и добросовестно, для исполнения своей обязанности по оплате, ответчик имел возможность своевременно производить оплату потребленных ресурсов.

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела ответчик заявил об уменьшении заявленной неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчиком также не представлены доказательства исключительности случая, при котором возможно снижение неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Ответчик, потребляя коммунальный ресурс, оплату своевременно не производил.

Таким образом, ответчик пользовался денежными средствами истца.

Размер неустойки и порядок ее взыскания предусмотрен Законом о теплоснабжении, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание пени с применением соответствующей ставки рефинансирования Банка России.

Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения потребителями своих обязательств перед гарантирующим поставщиком в части своевременной оплаты потребленного ресурса.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по материалам дела не установлено.

Штрафной характер неустойки направлен, в том числе и на профилактику совершения ответчиком подобных нарушений. В противном случае снижение неустойки позволит ответчику и в дальнейшем не исполнять надлежащим образом свои обязательства с намерением впоследствии воспользоваться своим правом на снижение размера имущественной ответственности.

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки в данной ситуации нивелирует обязательства ответчика перед истцом и последствия их неисполнения.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие уважительности причин неисполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, отсутствия доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки за потребленную тепловую энергию за октябрь – декабрь 2024 года с 14.04.2025 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в указанной судом части.

В отношении требований учреждения по встречному иску суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Учреждением заявлены требования об обязании общества произвести перерасчет начисленной в отношении Государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» платы за потребленную тепловую энергию по государственному контракту № 2/4/17/2024 поставки тепловой энергии на отопление от 15.09.2024 по показаниям приборов учета, имеющихся на объекте ответчика (поликлиника, хирургическое отделение, пристройка), уменьшив плату на сумму 2548373,51 руб.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку суд при рассмотрении первоначального иска с учетом возражений учреждения и представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о необходимости расчета поставленного ресурса за спорный период на объекты:

• главный корпус – расчетным способом

• пищеблок – расчетным способом

• отделение скорой помощи – расчетным способом

• лаборатория – расчетным способом

• хирургическое отделение (стационар) – расчетным способом

• поликлиника – за октябрь 2024 года (расчетным способом), за ноябрь, декабрь 2024 года – по показаниям прибора учета

• пристройка – по показаниям прибора учета, стоимость потребленного учреждением ресурса составляет 2302322,08 руб., начисления истца и предъявлении к оплате ответчику платежных документов на сумму 3278869,03 руб. является необоснованными.

Следовательно, требования истца об обязании ООО «Металлстроймонтаж» произвести перерасчет начисленной в отношении Государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) платы за потребленную тепловую энергию по государственному контракту №2/4/17/2024 поставки тепловой энергии на отопление от 15.09.2024 за период с октября по декабрь 2024 года, уменьшив плату до суммы 2302322,08 руб. подлежат удовлетворению.

В части требований истца по встречному иску о взыскании с ООО «Металлстроймонтаж» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с общества с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытков в размере 57144,25 руб. (т. 1 л.д. 75-79) надлежит отказать, исходя из следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

По смыслу названной нормы, для возмещения ущерба истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Аналогичный подход изложен в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как следует из текста встречного искового заявления учреждением в спорный период было выявлено несоответствие температуры отопления в помещениях учреждения и температуры наружного воздуха, указанных в температурном графике.

На последствия несоответствия температур воздуха указывает докладная записка от 30.01.2025 заведующей амбулаторно-поликлинического подразделения ФИО3 (т. 1 л.д. 107), согласно которой в помещениях взрослой поликлиники температура воздуха не превышает 10-13 градусов, что подтверждается приложенному к докладной записке графику температурного режима, в связи с чем нагружается электрическая сеть и наблюдаются перебои в подаче электричества, что мешает работе медицинского персонала и медицинского оборудования.

Также, докладная была получена от старшей медицинской сестры амбулаторно-поликлинического подразделения Учреждения ФИО4, согласно которой температура воздуха в помещениях взрослой поликлиники не превышает 16 °C.

В связи с тем, что общество не исполняло свои обязанности согласно Контракту должным образом, учреждение, как указывает истец по встречному иску, понесло значительные расходы на оплату электроэнергии, поскольку было вынуждено отапливать помещения учреждения обогревателями.

Согласно Приложению № 2 к государственному контакту энергоснабжения № 010774 от 17.01.2024 стоимость поставляемой энергии составляет: 712 655,47 руб. в декабре 2024 г.

В свою очередь, согласно представленному реестру показаний и итоговой стоимости поставленной электроэнергии на все объекты ответчика, за январь-декабрь 2024 г. общая стоимость поставленной энергии на объекты: поликлиника, хирургическое отделение и пристройка к зданию учреждения составляет: - 263 178,67 руб. в декабре 2024 г. Общая стоимость поставленной электроэнергии за декабрь 2024 г. составляет 769 769,72 руб. Таким образом, ответчик считает, что сумма убытков составляет 57 144,25 руб. (769 769,72 руб. - 712 655,47 руб.).

Вместе с тем, в соответствии с соответствии с заключенным между сторонами государственным контрактом границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является наружная часть стены здания, на входе в ходе тепловой сети.

Следовательно, общество отвечает за поставку ресурса надлежащего качества до ввода в здание.

В соответствии с ответом прокуратуры Забайкальского края от 16.01.2026 (т. 3 л.д. 7-8) на основании поручения прокуратуры края совместно со специалистами территориального отдела Роспотребнадзора прокуратурой Улетовского района 14.11.2024 проведены замеры температурного режима в зданиях ГУЗ «Улетовская ЦРБ».

С учетом того, что на момент проверки температура подачи теплоносителя на котельной соответствовала температурному графику, прокуратурой Улетовского района главному врачу ГУЗ «Улетовская ЦРБ» 29.11.2024 внесено представление об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, в отношении ГУЗ «Улетовская ЦРБ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения юридическому лицу назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с представлением прокуратуры Улетовского района от 29.11.2024 (т. 3 л.д. 9-10) факт нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения был установлен при замере температуры воздуха непосредственно в помещениях учреждения (хирургическое отделение, поликлиника), а не на вводе в здание.

По результатам проверки установлено, что температура воздуха не соответствует допустимым значениям в связи с ненадлежащей работой по текущему обслуживанию внутренних сетей теплоснабжения.

Соответственно, понижение температурного режима происходило непосредственного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Потребителя.

Документального подтверждения обратного в материалы дела не представлено.

Истцом по встречному иску в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказан факт несоответствия температурного режима на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, также не представило доказательств того, что низкая температура в зданиях была вызвана действиями или бездействием ООО «Металлстроймонтаж».

Следовательно, причинно-следственная связь между действиями общества и наступившими последствиями, истцом не доказана и судом не установлена.

Таким образом, истцом не доказано наличие в совокупности всех обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 15 ГК РФ, необходимых для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности за убытки, которые причинены истцу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно действия ответчика по встречному иску привели к возникновению у истца убытков.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Иные доводы сторон судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ следующим образом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец по первоначальному иску при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 146276 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2025 №233 (т. 1 л.д. 7).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при заявленной цене иска с учетом ее уточнения составляет 177929 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом того, что первоначальный иск удовлетворен частично на 70,29 %, ответчик по первоначальному иску возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 125058 руб., государственная пошлина в размере 52871 руб. остается на истце. Поскольку истцом по первоначальному иску не доплачена государственная пошлина в размере 31653 руб. в федеральный бюджет, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 31653 руб.

Из встречного искового заявления следует, что истцом, заявлено два требования, из которых одно имущественное требование (о взыскании убытков), второе - неимущественное требование (об обязании произвести перерасчет начислений).

Истец по встречному иску при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 60000 руб. по поручению о перечислении на счет от 16.05.2025 №692631 (т. 1 л.д. 121).

Исходя с цены встречного иска по требованию имущественного характера в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 10000 руб.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 50000 руб.

Ответчик по встречному иску не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования в части обязании произвести перерасчет начислений удовлетворены, в требованиях истца по встречному иску о взыскании убытков судом отказано, ответчик по встречному иску возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 500000 руб., государственная пошлина в размере 10000 руб. остается на истце по встречному иску по правилам статьи 110 АПК РФ.

Помимо государственной пошлины к судебным расходам статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов по направлению претензии ответчику и искового заявления в общем размере 641 руб.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, направление истцом ответчику претензии до подачи иска в суд является законной обязанностью истца, расходы в связи с исполнением указанной обязанности относятся к судебным издержкам истца.

Расходы истца на отправку претензии составили 319 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 19.02.2025 №326695155 (т. 1 л.д. 21-22).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №11 от 09 декабря 2002 года разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении и иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Следовательно, направление истцом ответчику копий исковых материалов до подачи иска в суд является законной обязанностью истца, расходы в связи с исполнением указанной обязанности относятся к судебным издержкам истца.

Расходы истца на отправку иска составили 322 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 17.03.2025 №333701501 (т. 1 л.д. 24).

Таким образом, данные расходы заявлены истцом по первоначальному иску обоснованно.

Вместе с тем, в случае частичного удовлетворения требований судебные издержки подлежат распределению на основе принципа пропорциональности, закрепленного в пункте 1 статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, удельный вес содержания объема удовлетворенных первоначальных исковых требований составляет 70,29 %, следовательно, взысканию подлежат судебные издержки в размере 450,56 руб. (641*70,29%).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек в размере 450,56 руб. В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за период с октября по декабрь 2024 года в размере 2302322,08 руб., неустойку за период с 13.11.2024 по 13.04.2026 в размере 1280562,25 руб., неустойку за период с 14.04.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 125058 руб., судебные издержки в размере 450,56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31653 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести перерасчет начисленной в отношении Государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) платы за потребленную тепловую энергию по государственному контракту №2/4/17/2024 поставки тепловой энергии на отопление от 15.09.2024 за период с октября по декабрь 2024 года, уменьшив плату до суммы 2302322,08 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Путем произведенного взаимозачета взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за период с октября по декабрь 2024 года в размере 2302322,08 руб., неустойку за период с 13.11.2024 по 13.04.2026 в размере 1280562,25 руб., неустойку за период с 14.04.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75058 руб., судебные издержки в размере 450,56 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31653 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести перерасчет начисленной в отношении Государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) платы за потребленную тепловую энергию по государственному контракту №2/4/17/2024 поставки тепловой энергии на отопление от 15.09.2024 за период с октября по декабрь 2024 года, уменьшив плату до суммы 2302322,08 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.И. Обухова