Решение от 24 апреля 2026 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6713/2025
24 апреля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.01.2003, адрес: 107045, г. Москва, МО ФИО1, пер. Просвирин, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.12.2014, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 46, помещ. 19) о взыскании задолженности и неустойки (пени),

при участии представителей:

от ООО Управляющая компания «Монолит» - директор ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ) (онлайн),

от остальных лиц, участвующих в деле - не явились,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутремстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2024 года электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении от 04.12.2024 № Г 5927 в размере 317 672 руб. 39 коп., неустойки (пени) за период с 10.01.2025 по 04.04.2025 в размере 43 618 руб. 86 коп, а также по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 08.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению

в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, общество с ограниченной ответственностью «Югорский расчетно-информационный центр».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске отказать.

От ООО УК «Монолит» поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением суда от 26.02.2026 судебное заседание отложено на 31.03.2026.

Явка истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание 31.03.2026 признана судом обязательной.

Протокольным определением в судебном заседании, открытом 31.03.2026, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.04.2026. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

В судебном заседании принял участие только представитель третьего лица – ООО «УК «Монолит».

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьих лиц (за исключением ООО «УК «Монолит») надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела и указывает истец, 31.05.2023 в адрес АО «ЭК «Восток» от ответчика поступило заявление на заключение договора энергоснабжения (вх. № В-ЮРИЦ2023-5261) с включением в него следующих объектов: Строительный участок (ул.60 лет Октября, д.2, ул.Дзержинского, д.24, ул. Кукуевицкого, д.10,5, пр-т Ленина, д.58 пр-т Мира, д.30/1).

Истцом в адрес ООО «Сургутремстрой» направлен договор энергоснабжения

от 02.06.2023 № СФ00ЭЭ0000007430, приложение № 1, приложение № 2 в 2 экз. с указанием в сопроводительном письме к договору о необходимости его подписания и просьбы вернуть подписанный экземпляр в адрес ООО «ЮРИЦ».

При этом, в адрес ООО ЮРИЦ подписанный договор с приложением возвращен потребителем не был.

Согласно договору энергоснабжения от 02.06.2023 № СФ00ЭЭ0000007430 (далее - договор), по условиям которого продавец (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных приложении № 1 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные договором (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 5.5. договора оплата стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) производится исполнителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указывает истец, 04.12.2024 на объекте, расположенном по адресу: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Октября, дом 2, была проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.12.2024 № Г 5927.

Объем безучетного потребления электроэнергии ответчиком за период с 23.11.2023 по 12.11.2024 составил 34 583 кВт*ч.

Произведя расчет задолженности за бузечутное потребление электроэнергии, истцом выставлен счет от 05.01.2025 № НФ00ЭЭ537 на сумму 317 627 руб. 39 коп.

Претензией от 12.03.2025 № И-ПД-В-2025-11546 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и пени.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства энергоснабжения.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает потребителя

от обязанности по оплате стоимости полученных коммунальных ресурсов.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

В рассматриваемом случае истец заявленные требования мотивирует безучетным потреблением ответчиком электроэнергии.

Понятие безучетного потребления электроэнергии установлено пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), согласно которому к такому потреблению относится потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями №442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), 4 а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из приведенного определения следует, что нарушение порядка учета со стороны потребителя законодатель связывает, во-первых, с вмешательством такого потребителя в работу прибора учета, выразившимся, в том числе в нарушении пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, во-вторых, с несоблюдением установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, и, в-третьих, с совершением потребителем таких действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В договоре стороны согласовали, что абонент обязан поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие ему, в том числе приборы учета электрической энергии и мощности, соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации приборов и устройств. Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Правил № 442).

Исходя из вышеприведенного понятия безучетного потребления является достаточным основанием для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного.

Безучетное потребление энергоресурса обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации потребления в качестве безучетного в силу самого факта их совершения, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема ресурса, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с явным вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления энергоресурса.

Таким образом, видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и их фиксации соответствующим актом создается презумпция некорректности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При не опровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

Согласно п.179 ПП РФ №442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

Согласно п. 180 ПП РФ № 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В соответствии с указанной нормой Положений № 442 04.12.2024 была проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии ответчика, расположенного на объекте: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Октября, дом 2.

В результате проверки выявлен факт нарушения со стороны ответчика условий договора энергоснабжения и Основных положений № 442, выразившийся в нарушении пломб, установленных на приборах учета, отсутствие прибора учета (далее - ПУ).

Из толкования пунктов 192, 193 Основных положений N 442 следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442.

В силу абзаца 2 пункта 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Согласно пунктом 194 Положений № 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 Положений № 442, на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).

В соответствии с пунктом 195 Положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с вышеуказанной нормой Положений № 442 истцом 04.12.2024 была проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии ответчика, расположенного на объекте: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>

Октября, дом 2. В результате проверки выявлен факт безучетного потребления (вмешательство в работу ПУ (ИК): нарушена пломба/(ЗВК) энергоснабжающей организации на крышке клеммной колодки; ПУ отсутствует на объекте).

В соответствии с пунктом 192 Положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № Г 5927 от 04.12.2024.

Объем безучетного потребления электроэнергии ответчиком составил 34 583 кВт*ч.

Стоимость объема безучетного потребления электроэнергии ответчика составила – 317 672 руб. 39 коп. (с учетом НДС).

При обнаружении возможности пользования абонентом системами энергоснабжения, минуя приборы учета, действует презумпция безучетного потребления абонентом, и применяется расчет объема безучетного потребления. Бремя опровержения данной презумпции и доказывания того, что осуществленное приборами учета определение объема ресурса достоверно и объективно, возлагается на абонента, который не осуществил обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящегося в его ведении прибора учета, а именно на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств потребления электрической энергии в ином объеме, позволяющим с достаточной степенью достоверности установить фактический объем ее потребления. По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих или последующих периодов.

Основные положения № 442 содержат перечень требований к составлению актов о неучтенном потреблении электроэнергии.

В рассматриваемом случае сетевой организацией выявлен факт нарушения со стороны ответчика условий договора энергоснабжения и Основных положений № 442, выразившееся в нарушении пломб, установленных на приборах учета, отсутствие ПУ. Данное обстоятельство ответчиком не опровергается.

Как указывает истец, проверка проводилась по заявке от сбыта, в связи с отсутствием показаний на протяжении 6 месяцев. Акта проверки с зафиксированными конечными показаниями нет. Заявка на данный объект для снятия конечных показаний так же не поступала.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно акту проверки от 12.11.2024 №И9078278100103 на момент обследования присутствовал представитель потребителя ФИО3 - начальник участка.

Как следует из пояснений ООО «ЮРИЦ», 31.05.2023 поступило заявление

(вх. № В-ЮРИЦ2023-5261) на заключение договора энергоснабжения с включением в него следующих объектов: Строительный участок (ул.60 лет Октября, д.2, ул.Дзержинского, д.24, ул. Кукуевицкого, д.10,5, пр-т Ленина, д.58 пр-т Мира, д.30/1).

В адрес ООО «Сургутремстрой» направлен договор, приложение № 1, приложение № 2 в 2 экз. с указанием в сопроводительном письме к договору о необходимости его подписания и просьбой вернуть подписанный экземпляр в адрес ООО «ЮРИЦ». Между тем, подписанный договор с приложением в адрес ООО ЮРИЦ возвращен потребителем не был. Также, согласно данным WSS (электронного документооборота) от контрагента ООО «Сургутремстрой» заявления об исключении точек поставки ( <...> Октября д.2; <...>; г. Сургут, Кукуевицкого 10/5; г. Сургут,

ул. Мира 30/1) не поступало.

В рассматриваемом случае сетевой организацией выявлен факт нарушения со стороны ответчика условий договора энергоснабжения и Основных положений № 442, выразившееся в нарушении пломб, установленных на приборах учета, отсутствие ПУ.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергается.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539,543 ГК РФ, пункт 145 Правил № 442).

Таким образом, в силу закона и во исполнение договора потребитель несет обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета, за неисполнение которой следует гражданско-правовая ответственность в виде оплаты безучетно потребленной электроэнергии в объеме, определенном расчетным способом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что договор от 02.06.2023

№ СФ00ЭЭ0000007430 был заключен на период выполнения им договора подряда по капитальному ремонту крыши от 11.05.2023 №108/сп. Работы на объекте были завершены, строительная площадка передана по акту приема-передачи от 27.11.2023.

В связи с чем полагает, что обязанность по оплате электроэнергии за исковой период у него отсутствует, и надлежащим ответчиком в данном случае является управляющая организация – ООО «УК «Монолит».

Между тем, договор подряда от 11.05.2023 №108/СП на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (крыши), на который ссылается ответчик, отношения к договору оказания услуг электроснабжения не имеет; для исключения объекта из состава договора энергоснабжения или для его расторжения необходимо заявление от потребителя.

Ответчик указывает на то, что 21.12.2023 направлял электронной почтой письмо с заявление о прекращении договорных отношений, в том числе по адресу: <...> Октября, д.2.

Однако, данный факт ответчиком бесспорными доказательствами не подтвержден. При этом истец и третье лицо - ООО «ЮРИЦ» получение такого письма отрицают.

Как следует из пояснений ООО УК «Монолит», 18.05.2023 ООО УК «Монолит» в ответ на письмо от ответчика от 15.05.2023 подготовило технические условия (далее ТУ) на подключение вагона-бытовки и электроинструмента для выполнения работ по капитальному ремонту МКД по адресу: ул. 60 лет Октября, д.2, и выдало их для подключения потребителю. Согласно выданным ТУ ответчику предписано сдать узел учета АО «ЭК «Восток», а после окончания работ, перед отключением, пригласить представителя АО «ЭК «Восток» для снятия показаний и составления акта. Подключение к общедомовым сетям электроснабжения, до общедомового узла учета, в соответствии с выданными ТУ, было выполнено 30.05.2025. Затем был составлен акт разграничения с ответчиком. ООО УК «Монолит» своевременно подготовило все необходимые документы, подключило к сетям электроснабжения и направило их в адрес ответчика для заключения договора энергоснабжения с поставщиком. Оплата за потребленную электроэнергию осуществляется Ооветчиком поставщику электроэнергии АО «ЭК Восток». При этом, в адрес ООО УК «Монолит» заявление на отключение от общедомовых сетей от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик в нарушение установленных законом (пунктом 1 статьи 543 ГК РФ) и Договором обязательных требований, не обеспечил с должной степенью заботливости и осмотрительности надлежащую техническую эксплуатацию и содержание средств учета, не сообщил о нарушении в энергоснабжающую организацию.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 Положений №442, по следующей формуле:

W = P • T,

где P - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки.

T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Объем безучетного потребления электроэнергии Должником составил 34 583 кВт*ч.

Стоимость объема безучетного потребления электроэнергии Должником составила – 317 672 руб. 39 коп. (с учетом НДС).

Пункт 195 Положений № 442 устанавливает, что стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Безусловные доказательства отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

Проверив обоснованность начисления платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности за электроэнергию по Акту о неучтенном потреблении № Г 5927 от 04.12.2024 в размере 317 672 руб. 39 коп., как обоснованные и доказанные материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), исчисленной за период с 10.01.2025 по 04.04.2025, в размере 43 618 руб. 86 коп., а также неустойки (пени) по день фактической оплаты долг.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения ответчиком денежных обязательств в установленный срок, истец обоснованно усмотрел для начисления законной неустойки (пени).

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, обстоятельствам дела соответствует, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения

от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца

о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 43 618 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца о начислении ответчику законной неустойки (пени) с 05.04.2025 по день фактической уплаты суммы долга при начислении на сумму основного долга в размере 317 672 руб. 39 коп. также подлежит удовлетворению.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере

23 065 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутремстрой» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» задолженность в размере 317 672 руб. 39 коп., неустойку (пени) в размере 43 618 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 065 руб.00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутремстрой» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга 317 672 руб. 39 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2025 по день фактической оплаты долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш