Определение от 12 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы**

Дело № А67-7081/2023
г. Тюмень
12 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Алексеева Н.А. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БАРС» на решение от 28.08.2025 Арбитражного суда Томской области

и постановление от 03.02.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А67-7081/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «БАРС» (634003, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (634050, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «БАРС» (634003, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс-Лидер» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БАРС» (634003, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>).

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БАРС» (далее – заявитель) обратилось с кассационной жалобой на решение от 28.08.2025 Арбитражного суда Томской области и постановление от 03.02.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 10.04.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявителю предложено в срок до 08.05.2026 представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа доказательства, подтверждающие: направление или вручение участвующим в деле лицам копий кассационной жалобы;

2 А67-7081/2023

уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины

или уменьшении ее размера; высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу.

В указанный в определении об оставлении кассационной жалобы без движения срок допущенные при подаче кассационной жалобы недостатки заявителем не устранены.

Согласно части 5 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении.

По смыслу статьи 280 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием

для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»; далее – постановление № 13).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» и пункте 18 постановления № 13, если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у заявителя достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы

без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определение суда округа от 10.04.2026 подписано судьей Алексеевой Н.А. усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке части 5 статьи [15

АПК РФ](/law/apk-rf/razdel-i/glava-1/statia-15_1/ "АПК РФ > Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 15. Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации") и направлено лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://arbitr.ru

3 А67-7081/2023

в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 186 АПК РФ, частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», пунктами 16, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление № 57).

Определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения опубликовано 11.04.2026 в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» и считается полученным лицами, участвующими в деле, 12.04.2026 (статьи 122, 177, 186 АПК РФ, пункт 32 постановления № 57).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Поскольку в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы

без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и документы к ней поданы заявителем в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел», следовательно, не подлежат возвращению ее подателю на бумажном носителе (пункт 10 постановления № 57).

Руководствуясь статьями 184, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БАРС» возвратить заявителю.

2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении

или вручена им под расписку.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья Н.А. Алексеева