К тексту акта
Кассационный судКассация

Определение от 21 апреля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Дата сверена
Дело № А75-17252/2025

Итог · из резолютивной части

ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о процессуальном правопреемстве удовлетворить, заменить Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на процессуального правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Номер дела
А75-17252/2025
Дата резолютивной части
Изготовлен полностью
Стороны
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
Заявитель
Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судьи
Алексеева Н.А., Бурова А.А.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
Оспаривание ненормативных актов налоговых органовПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра
Суть спора
Предприниматель оспаривал решения инспекции и управления о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение; суд первой инстанции признал решение инспекции недействительным частично, апелляция — в полном объёме; инспекция обжалует акты в кассации.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-17252/2025

Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2026 года. Определение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о процессуальном правопреемстве по делу № А75-17252/2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Лангепас) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628412, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты- Мансийск, улица Дзержинского, дом 2, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений.

В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре –

ФИО3 по доверенности от 26.02.2026, ФИО4 по доверенности от 02.07.2025.

Cуд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

с заявлением о признании недействительными решений от 15.04.2025 № 763 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция) и от 14.07.2025 № 8600-2025/000402/И Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление).

Решением от 23.10.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного

2 А75-17252/2025

округа – Югры принят отказ предпринимателя от требования о признании недействительным решения управления от 14.07.2025 № 8600-2025/000402/И, производство по делу в указанной части прекращено; решение инспекции признано недействительным в части предложения предпринимателю уплатить налог на доходы физических лиц в сумме, превышающей 500 916 руб., штрафные санкции в сумме, превышающей 10 957,54 руб., соответствующих сумм пени; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 19.01.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований; в данной части принят новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции от 15.04.2025 № 763 в полном объеме; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований предпринимателя, постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе

в удовлетворении требований в полном объеме.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд округа от управления поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией с 23.03.2026 инспекции путем присоединения к управлению на основании приказа Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) от 02.12.2025 № БС-7-4/1037.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка законности решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового

3 А75-17252/2025

правонарушения от 15.04.2025 № 763.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.03.2026 № ЮЭ9965-26-51492424 в отношении инспекции 23.03.2026 внесена запись о прекращении ее деятельности путем реорганизации в форме присоединения к управлению на основании приказа ФНС России от 02.12.2025 № БС-7-4/1037.

Принимая во внимание, что к управлению перешли права и обязанности инспекции, суд округа полагает возможным удовлетворить ходатайство управления о процессуальном правопреемстве, произвести замену инспекции ее правопреемником – управлением.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 48, 159, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

определил:

ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о процессуальном правопреемстве удовлетворить, заменить Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на процессуального правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи А.А. Бурова

ФИО1

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/pllpaIJPn8NP/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты