Определение от 25 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы**

№ 17АП-5246/2026-ГКу
г. Пермь
25 мая 2026 года
Дело № А71-546/2026

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Коньшиной С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Грузовик-ИЖ», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2026 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А71-546/2026

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовик-ИЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору услуг транспортного средства с экипажем,

установил:

Апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Грузовик-ИЖ» (далее ООО «Грузовик-ИЖ») (вх. № 17АП-5246/2026(1)- ГКу) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2026 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А71-546/2026 подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 14 мая 2026 года в 12:18 МСК (согласно сведениям Арбитражного суда Удмуртской Республики о дате поступления документов в систему подачи).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного Код доступа к материалам дела:

производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Вместе с тем с ходатайством об изготовлении мотивированного решения заявитель апелляционной жалобы в Арбитражный суд Удмуртской Республики не обращался.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2026 года, принятого путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, истек 30 апреля 2026 года, следовательно, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

ООО «Грузовик-ИЖ» обратилось с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование данного ходатайства ООО «Грузовик-ИЖ» ссылается на то, что копия обжалуемого судебного акта им не получена, о его вынесении не извещался, узнал только 12 мая 2026 года, в связи с чем незамедлительно приступил у подготовке апелляционной жалобы. Указывает, что в период с 09 апреля 2026 года по 10 мая 2026 года доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был ограничен ввиду технических проблем (отсутствие сети «Интернет» у ответчика и его представителей). Кроме того, уполномоченные ответчиком лица в период с 06 апреля 2026 года по 07 мая 2026 года находились в длительной командировке за пределами г. Ижевска. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, исключали возможность своевременного получения информации о вынесенном судебном акте, а вследствие возможности своевременно ознакомиться с решением суда и реализовать своё право на его обжалование.

Ознакомившись с заявленным ходатайством, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления Код доступа к материалам дела:

пропущенного процессуального срока на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 названной статьи).

В рассматриваемом случае копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2026 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику в установленном порядке по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 426021, Удмуртская Код доступа к материалам дела:

Республика, <...>.

Однако корреспонденция была возвращена в адрес отправителя с указанием в качестве причины невручения «истек срок хранения». Каких-либо доказательств нарушением органом связи доставки корреспонденции, ответчиком не представлено. Презумпция добросовестности органа почтовой связи ответчиком не опровергнута.

Таким образом, нарушений в части извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Следует отметить, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей как по его юридическому адресу, так и по адресу для переписки корреспонденции является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Действия лица, уклоняющегося от получения корреспонденции по адресу его регистрации и впоследствии ссылающегося на ненадлежащее его извещение, следует квалифицировать как недобросовестное поведение, влекущее риск наступления неблагоприятных последствий.

В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Более того, из материалов дела также следует, что заявителем в полной мере реализовано право на участие в судебном процессе, поскольку 05 марта 2026 года ООО «Грузовик-ИЖ» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором отражена его позиция относительно заявленных требований.

Апелляционный суд также отмечает, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2026 года размещена в публичном доступе на портале «Картотека арбитражных дел» 10 апреля 2026 года, 15:11:46 МСК. Нарушений в данной части судом первой инстанции не допущено.

Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются Код доступа к материалам дела:

общедоступными и публичными.

Таким образом, ООО «Грузовик-ИЖ», действуя разумно и добросовестно, в силу пункта 6 части 3 статьи 121 АПК РФ, уже с 10 апреля 2026 года имело реальную возможность ознакомиться с судебным актом в сети Интернет.

В данном случае лицо считается надлежащим образом извещенным не только о начале судебного процесса, но и об итогах рассмотрения искового заявления, поскольку участвовало в судебном разбирательстве посредством ведения дела через своего представителя.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, обязаны самостоятельно предпринимать меры к получению информации о движении дела.

При этом, вопреки позиции ответчика, момент получения сведений о вынесенном решении в настоящем случае не имеет правового значения, поскольку ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности по получению судебной корреспонденции, исходя из положений статьи 8 АПК РФ и части 2 статьи 9 АПК РФ, не может быть поставлен в преимущественное положение, в том числе в части, касающейся восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя на то, что обжалуемое решение не поступало в адрес заявителя опровергается материалами дела, поскольку в силу пункта 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ).

Доводы заявителя о том, что в период с 09 апреля 2026 года по 10 мая 2026 года доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был ограничен ввиду технических проблем (отсутствие сети «Интернет» у ответчика и его представителей), что уполномоченные ответчиком лица в период с 06 апреля 2026 года по 07 мая 2026 года находились в длительной командировке за пределами г. Ижевска, сами по себе не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 15 Код доступа к материалам дела:

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При этом в подтверждение своих доводов ответчик не прикладывает соответствующие доказательства.

Иных же доказательств наличия юридически значимых препятствий, которые объективно не позволили бы заявителю выполнить предусмотренные законом процессуальные действия в установленный срок, ответчиком в материалы дела также не представлено.

То, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству заявителя апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, само по себе удовлетворение рассматриваемого ходатайства не влечет.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Иной подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности.

Поскольку основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку доказательства уплаты государственной полшины ответчиком не представлены.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, статьей 117, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Грузовик-ИЖ», о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Код доступа к материалам дела:

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Грузовик-ИЖ».

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья С.В. Коньшина Код доступа к материалам дела: