Решение от 30 марта 2026 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск Дело №А62-924/2026

30.03.2026

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2026

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2026

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Дивасовскому территориальному комитету Управления по развитию территорий Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2026, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Дивасовскому территориальному комитету Управления по развитию территорий Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области (далее – ответчик) о взыскании основного долга по муниципальному контракту от 04.06.2025 № 688/04 на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей наружного освещения за октябрь 2025 года в размере 119118,79 руб., пени за период с 14.11.2025 по 21.01.2026 в размере 4246,58 руб. (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в октябре 2025 года в рамках муниципального контракта от 04.06.2025 № 688/04 на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей наружного освещения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт от 04.06.2025 № 688/04 на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей наружного освещения (далее - контракт), по условиям которого истец (исполнитель) по заявкам ответчика (заказчика) в целях жизнеобеспечения и благоустройства населенных пунктов заказчика обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию наружного освещения населенных пунктов.

Заказчиком по подписанному муниципальному контракту является Дивасовский территориальный комитет Управления по развитию территорий Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области, в связи с чем иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Согласно пункту 1.4 договора услуги исполнителем оказываются отдельными этапами (ежемесячно) по мере поступления заявок на обслуживание объектов от заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1 контракта, определятся исходя из фактически оказанных услуг в отчетном периоде, на основании заявок на оказание услуг и расчета стоимости услуг, по единичным расценкам, указанным в приложении № 3 к контракту.

Оплата этапа исполнения контракта (месяц) производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета после подписания акта приема-передачи результатов оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи результатов оказанных услуг, предусмотренного ч.7 ст.94 Федерального закона о контрактной системе (пункт 3.3договора).

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора оказаны услуги по техническому обслуживанию сетей наружного освещения населенных пунктов.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом № 10 от 31.10.2025 приема-передачи результатов оказанных услуг, подписанным сторонами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 119118,79 руб.

Ответчиком документы, подтверждающие оплату оказанных услуг на заявленную сумму, в материалы дела не представлены.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании задолженности в размере 119118,79 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных в рамках договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 14.11.2025 по 21.01.2026 в размере 4246,58 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (пени) устанавливается размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 6.4 контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела, представленных в обоснование документов.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка носит компенсационный характер, не превышает стоимость услуг по контракту, допустимых подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Контрактом определен меньший размер пени.

Согласно Постановлению N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Арифметический размер пени проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем начисленные пени в размере 4246,58 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11168,00 руб.; 15,00 руб. госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением требований.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

взыскать с Дивасовского территориального комитета Управления по развитию территорий Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в размере 119118,79 руб., пени в сумме 4246,58 руб., а также 11168,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 7714 от 04.02.2026.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев