Решение от 15 апреля 2026 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.04.2026 Дело № А62-1683/2026

Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2026

Полный текст решения изготовлен 15.04.2026

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Росатом Энергосбыт" в лице филиала "Росатом Энергосбыт" Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Акционерному обществу "РОСЛАВЛЬСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании стоимости потребленной электрической энергии за декабрь 2025 года – январь 2026 года в размере 7896732,29 руб., пени,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (далее – истец, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу "РОСЛАВЛЬСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик, АО "РОСЛАВЛЬСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2025 года – январь 2026 года в размере 7896732,29 руб. и пени, начисленных за период с 20.01.2026 по 25.02.2026, в сумме 241296,93 руб., а так же пени начиная с 26.02.2026 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик иск признал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения

отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В рассматриваемом случае, стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда представителей не направили, возражения против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, либо ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании и рассмотрел спор по существу в том же судебном заседании, придя к выводу, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения искового заявления по существу.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с оплатой ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию уточнил исковые требования в части неустойки (просит взыскать неустойку, начисленную за период с 20.01.2026 по 23.03.2026, в сумме 481782,91руб.), заявив отказ от искового требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2025 года – январь 2026 года в размере 7896732,29 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ истца от иска; производство по делу в части искового требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2025 года – январь 2026 года в размере 7896732,29 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.05.2015 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6730100153 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать

приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, оплату за потребленную электрическую энергию Ответчик обязан осуществлять в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты в течении месяца, оплачивается до 18-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с несвоевременной оплатой долга истцом начислена законная неустойка за период с 20.01.2026 по 23.03.2026 в сумме 481782,91 руб.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени, исчислен по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации 15 %. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и не нарушающий права ответчика.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению на заявленную сумму.

В соответствии с п/п 3 п.1 статьей 333 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика с учетом признания иска ответчиком, в сумме 82907руб., а государственная пошлина в размере 273436руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании стоимости потребленной электрической энергии за декабрь 2025 года – январь 2026 года в размере 7896732,29 руб.

Взыскать с Акционерного общества "РОСЛАВЛЬСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Росатом Энергосбыт" в лице филиала "Росатом Энергосбыт" Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>) законную неустойку, начисленную за период с 20.01.2026 по 23.03.2026, в сумме 481782,91 руб., а также 82907 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Акционерному обществу "Росатом Энергосбыт" в лице филиала "Росатом Энергосбыт" Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 273436 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 18.12.2025 № 121857, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова