Решение от 8 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-352455/25-150-1696
г. Москва
8 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 8 мая 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загрийчук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "УМЦ "ГОЛИЦЫНО" (143044, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ОДИНЦОВСКИЙ, Г. ГОЛИЦЫНО, Ш. ПЕТРОВСКОЕ, Д.52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ДОБРАЯ ЗЕМЛЯ" (127051, Г.МОСКВА, Б-Р ПЕТРОВСКИЙ, Д. 11, ОФИС 306, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 2 752 248 руб. задолженности за период с 18.10.2023 по 17.10.2024, 630 132,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 19.12.2025, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2025 по дату фактической оплаты задолженности,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «УМЦ «ГОЛИЦЫНО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОБРАЯ ЗЕМЛЯ» о взыскании 2 752 248 руб. задолженности за период с 18.10.2023 по 17.10.2024, 630 132,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 19.12.2025, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

Представитель истца пояснил позицию по спору, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии

с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В нарушение ч.1 ст.131 АПК РФ ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, между акционерным обществом «УМЦ «ГОЛИЦЫНО» (далее – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДОБРАЯ ЗЕМЛЯ» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор от 23.01.2017 о передаче мощностей во временное пользование, предметом которого являются обязательства сторон по передаче во временное пользование для эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071012:194 мощностей: электричество, газоснабжение, водоснабжение, и оплата за потребление данных мощностей.

Истец указал, что проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0071012:194 возможен через земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0071012:889 и 50:20:0071012:942, принадлежащие на праве собственности ответчику.

Из материалов дела усматривается и подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.06.2019, что ООО "Добрая Земля" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071012:194, площадью 62 800 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно исковому заявлению, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А41-74743/19 (далее – постановление), установлен бессрочный сервитут в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрая земля» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0071012:889, 50:20:0071012:942, принадлежащих истцу, для прохода и проезда, строительства асфальтированной дороги и прокладки коммуникаций (газ, электроэнергия, водопровод, канализация), строительства теплотрасс (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, тепло, газ, отвод бытовых стоков) с использованием необходимой для этого техники.

Указанным судебным актом установлена плата за пользование сервитутом в размере 2 752 248 руб. в год, подлежащая оплате ответчиком истцу как собственнику обремененного участка.

Согласно доводам истца, в нарушение требований п. 1 ст. 16 АПК РФ, ответчиком не производится оплата за пользование сервитутом за период с 18.10.2023 по 17.10.2024, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по оплате за пользование сервитутом за указанный период составляет 2 752 248 руб., на указанную задолженность истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 18.10.2024 по 19.12.2025 в размере 630 132,94 руб.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.04.2025 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без полного удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу статьи 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Исходя из положений статей 274, 277 ГК РФ собственник недвижимости может требовать установления сервитута в отношении соседней недвижимости, если без использования этой соседней недвижимости не могут быть обеспечены его нужды как собственника своей недвижимости.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 18.10.2022 суд установил бессрочный сервитут в пользу ООО "Добрая земля" для прохода и проезда, строительства асфальтированной дороги и прокладки коммуникаций (газ, электроэнергия, водопровод, канализация), строительство различных теплотрасс (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, тепло, газ, отвод бытовых стоков) с использованием необходимой для этого техники по установленным точкам. Установил соразмерную плату за пользование сервитутом в размере 2 752 248 руб. в год.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании долга в размере 2 752 248 руб. за период с 18.10.2023 по 17.10.2024 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком документально подтвержден.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 19.12.2025 в размере 630 132,94 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 19.12.2025 составляет 630 132,94 руб..

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами признается правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 20.12.2025 по дату фактического исполнения частично на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 274, 277, 307 ГК РФ, ст. ст. 4, 16, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРАЯ ЗЕМЛЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ГОЛИЦЫНО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 752 248 руб. (два миллиона семьсот пятьдесят две тысячи двести сорок восемь рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 19.12.2025 в размере 630 132,94 руб. (шестьсот тридцать тысяч сто тридцать два рубля девяносто четыре копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, с 20.12.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по ключевой ставке Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 471 руб. (сто двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова